Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
В нашей многострадальной стране многие вещи совершаются через одно место, место это настолько общеизвестно, что не стоит на него прямо указывать, по этическим соображениям.
И вот отцы наши законодатели, надо понимать, с подачи мудрецов из правоохранительных органов, создали нечто новое, что во всем остальном мире называется сделкой с обвинением, а у нас: досудебным соглашением о сотрудничестве.
Замысловатость и не прямые пути досудебного соглашения о сотрудничестве, поражают с самого начала изложения этой процедуры в законодательном акте.
Возьмем хотя бы следующее: ходатайство о досудебном сотрудничестве, которое обвиняемый или подозреваемый, совместно со своим адвокатом, направляет на имя прокурора, к прокурору попадает только через следователя и его начальника, причем как видно из текста документа, может и не попасть.
Процедура досудебного соглашения, предусматривает, что следователь, согласовав с руководителем следственного подразделения свое мнение о заявленном ходатайстве выносит постановление в котором либо возбуждает перед прокурором ходатайство о заключении соглашения о досудебном сотрудничестве, либо отказывает в этом.
Если перевести смысл нормы закона на простой русский язык, то выходит следующее: обвиняемый или подозреваемый и его адвокат вправе ходатайствовать перед прокурором о заключении сделки с обвинением, но решать вопрос будет начальник следственного подразделения.
Здесь необходимо пояснить: закон предусматривает, что следователь является независимой процессуальной фигурой, но любой практикующий адвокат скажет вам, что независимые следователи в природе не встречаются. Следователь не принимает решений по уголовному делу, он их согласовывает со своим начальником.
Рассмотрим два варианта развития событий, предусмотренные законом: в первом случае, если начальник следственного подразделения согласен, то ходатайство попадает к прокурору, а если начальник не согласен, то закон предусматривает возможность обжаловать его отказ начальнику следственного подразделения.
То есть жаловаться можно, но только тому на кого жалуешься.
Получается как в известном анекдоте: зуб вырвать можно, но только не через рот.
Но допустим, что начальник следственного подразделения решил дать ход ходатайству и оно попадает на стол к прокурору.
Прокурор принимает одно из двух решений, облеченных в форму постановления: он или идет на сделку, или отказывает в этом. В случае вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, этот отказ может быть обжалован следователем, обвиняемым или подозреваемым и его адвокатом вышестоящему прокурору.
Допустим, что прокурор идет на сделку, в этом случае закон предусматривает, что прокурор приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его адвоката, и с участием поименованных лиц составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.
Здесь и начинается самое интересное: торговля за сведения о преступлениях, преступниках и имуществе добытом преступным путем, с одной стороны, и нормах закона, улучшающих положения подозреваемого или обвиняемого, с другой стороны.