на главную

Адвокат

Адвокат по уголовным делам Декларация соответствия; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Мировой суд, частное обвинение;

8-926-204-95-95
(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

Как должен вести себя адвокат в суде, различные мнения адвокатов;

Возвращение судом уголовного дела прокурору по ходатайству адвоката;

Адвокат в ходе предварительного следствия, дознания;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Консультация адвоката: как подать кассационную жалобу;

Адвокат, определение фактических обстоятельств уголовного дела, разработка правовой позиции;

Московский адвокат: обжалование избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Адвокат, защита интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

Что нужно знать и как вести себя при задержании;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Квалификация действий виновного по приготовлению к разбойному нападению признана излишней

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Принятие адвокатом решения при производстве по уголовному делу;

Обжалование адвокатом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

Уголовное дело; Адвокат свидетеля; Мошенничество; Тяжкие телесные повреждения; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование и насильственные действия сексуального характера; Взятка и все что с ней связано; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля;

Действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства

Неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершённые тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата. Из судебных решений исключено осуждение лица по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст.162 УК РФ.

Установлено, что в начале июня 2001 года Алексеев создал устойчивую вооружённую группу (банду) для совершения разбойных нападений на граждан и организации в целях хищения чужого имущества. В банду были привлечены Пожилов, Марченков, Соболев, Шониа, а также неустановленное лицо.

В начале июня 2001 года Алексеев разработал план совершения кражи имущества из офиса ООО «Инвапомощь», о чём сообщил участникам банды.
12 июня 2001 года Алексеев и Пожилов взломали решётку на окнах данной фирмы, однако увидев проезжавшую мимо патрульную милицейскую автомашину и опасаясь задержания, скрылись с места происшествия.

24 июня 2001 года Алексеев разработал новый план совершения преступления, согласно которому участники банды в форме сотрудников милиции и ОМОН под предлогом осмотра помещения должны зайти в офис ООО «Инвапомощь» и совершить вооружённое нападение.

25 июня 2001 года Алексеев, Пожилов, Марченков и Соболев, переодевшись в форму сотрудников милиции и ОМОН, направились к офису ООО «Инвапомощь», но увидев, что из здания выходят сотрудники фирмы и опасаясь, что впоследствии они будут опознаны, с места происшествия скрылись.

28 июня 2001 года Алексеев, Пожилов и другие участники банды совершили нападение на офис ООО «Инвапомощь» и завладели имуществом на сумму 120835 рублей.

Суд квалифицировал действия Пожилова по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения, исключил осуждение Пожилова по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Президиум мотивировал своё решение следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершённые тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата.

Как видно из приговора, суд самостоятельно квалифицировал действия Пожилова в части приготовления 25 июня 2001 года к разбойному нападению на ООО «Инвапомощь». С таким решением согласилась и кассационная инстанция.

Согласно материалам уголовного дела, 25 июня 2001 года преступление не было доведено до конца ввиду того, что участники нападения, в том числе Пожилов, подойдя к офису ООО «Инвапомощь», не успели надеть маски и, опасаясь быть опознанными сотрудниками, которые вышли из офиса, с места преступления скрылись.

Однако уже 28 июня 2001 года, то есть спустя непродолжительное время, Пожилов и соучастники способом, аналогичным ранее спланированному, осуществили задуманное - совершили вооруженное разбойное нападение на офис ООО «Инвапомощь», в результате которого похитили чужое имущество.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что действия

Пожилова как в части приготовления 25 июня 2001 года к на офис ООО «Инвапомощь», так и в части непосредственного совершения 28 июня 2001 года спранированного ранее разбойного нападения на тот же объект посягательства, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение тем же способом одной цели - завладения чужим имуществом.

Поэтому самостоятельная квалификация указанных действий Пожилова, связанных с приготовлением к нападению, которое было осуществлено не 25 июня 2001 года, а в другой день, ещё и по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учётом внесённых изменений) является излишней, в связи с чем подлежит исключению.

Признание или не признание вины, адвокат в судебном разбирательстве по уголовному делу;

Пример надзорной жалобы в интересах потерпевшего;

Пример жалобы по уголовному делу на стадии предварительного следствия;

Адвокат задает вопрос в ходе процессуального действия;

Помощь адвоката при допросе;

Адвокат: действия при приеме уголовного дела на стадии кассации;

Адвокат: показания свидетеля в отношении себя самого;

Может ли адвокат помочь в уголовном деле?

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Адвокат: действия при вступлении в уголовное дело;

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон;

Адвокат: квалификация кражи, грабежа и разбоя;

Защита адвокатом двух подзащитных в одном уголовном деле;

Правомерность самообороны, консультация адвоката;

Пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Начало испытательного срока исчисляется с момента провозглашения приговора, а не с момента вступления приговора в законную силу;

на главную