Адвокат по уголовным делам Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

регистрационный номер в реестре адвокатов Москвы № 77/1089

юридическая помощь в Москве по сложным уголовным делам

(926)-204-95-95

109544, Москва, Ковров пер., 18

 

Адвокат в суде

То, что юридическая помощь и поддержка, которую может оказать в суде адвокат, необходима его доверителю или подзащитному, пожалуй является очевидным и не вызывает сомнений.

Действительно, в любой ситуации, требующей грамотной юридической поддержки, основанной на квалификации и большом практическом опыте, очевидным является то, что такую поддержку может оказать только адвокат.

Причём, в не зависимости от того является ли это помощью адвоката в гражданском деле или в деле уголовном, в независимости от стадии процесса, будь это подача иска, предварительное заседание, рассмотрение дела по существу, апелляция и тому подобное.

Примечательным является в этой связи то, что в отдельных европейских странах, участие адвоката в судебных процедурах законодательно определено таким образом, что рассмотрение любого дела, даже гражданского иска, возможно только в том случае, если его ведёт адвокат.

Согласно нашему законодательству, адвокат должен обязательно участвовать в судебном разбирательстве, только в уголовном процессе, в ряде случаев, например адвокат в обязательном порядке должен осуществлять защиту несовершеннолетних. Но понимание того, что адвокат, участвуя в судебном разбирательстве, не только помогает более эффективно отстаивать свои права, но и способствует объективному и быстрому рассмотрению дела, всё больше проникает в наше правовое сознание.

Итак, если о роли, которую играет адвокат при рассмотрении дела в суде, двух мнений быть не может, то о способах осуществления адвокатской деятельности ведется не мало споров, причем как среди специалистов, в том числе среди самих адвокатов, так и среди потребителей адвокатских услуг.

Кстати, небольшое отступление, дело в том, что собственно говоря адвокат услуг не оказывает, адвокат оказывает юридическую помощь, в этом радикальное отличие адвокатской деятельности от любой другой деятельности в сфере услуг, но это отдельная большая тема для пояснений.

Вернёмся всё же к анализу различных воззрений на способы осуществления адвокатской деятельности в суде.

Вот характерный пример дискуссии на эту тему, имевшей место между двумя адвокатами во время нахождения их в очереди в следственный изолятор. Одна женщина, адвокат, в красках и очень эмоционально рассказывала, как она спорила с судом. Смысл рассказа сводился к тому, что её правовая позиция по делу не нашла понимания у суда, но она несмотря на это вновь и вновь настаивая на своём доказывала суду свою правоту. Так же, из её рассказа следовало, что суд она позлила не мало, речь её при этом была полна гордости от якобы выполненного адвокатского долга.

Другой же адвокат, насколько можно это было сделать тактично, осудил её поведение, указав при этом, что потешив своё самолюбие спором с судом она наверняка не принесла пользы своему подзащитному, а кроме этого возможно и причинила ему вред.

Доводы, которые привёл этот адвокат в обоснование своего мнения были следующие: суд обладает властными полномочиями, суд в итоге даёт оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и на основе этой субъективной оценки постанавливает приговор.

По этой причине, спорить с судом, это всё равно, что плеваться против ветра, иначе говоря это не разумно.

С судом, надо не спорить, а убеждать его в своей правоте на основе правового и логического анализа обстоятельств дела, исследования установленных в судебном заседании фактов под определённым углом зрения и тому подобного.

Однако, с учётом сказанного выше, необходимо отметить, что адвокат не должен выступать перед судом в роли просителя, он должен показать суду свою силу, но сила его не в голосе и не в упорстве, сила, которую может адвокат демонстрировать суду заключается в правоте и обоснованности юридической позиции, демонстрируя которую адвокат показывает возможность противодействия субъективной оценки суда в вышестоящей судебной инстанции.

Ибо правосудие не оканчивается в первой судебной инстанции и приговор суда может быть отменен вышестоящим судом. А для судьи мало, что может быть хуже, чем отмена его приговора, так как, если не в прямую и не немедленно, но всё же это скажется на его судебной карьере.

Учитывая это обстоятельство и исходя из того, что адвокат имеет возможность обжаловать приговор суда в вышестоящем суд, постанавливая приговор, судья должен учитывать доводы адвоката, так как в соответствии с законом, да и в соответствии со здравым смыслом, приговор должен быть законным и обоснованным.

Итак, мы можем видеть , что в основе двух мнений в отношении того, как адвокат должен оказывать юридическую помощь в суде, имеются принципиальные отличия, при этом думается, что в основе первого мнения, присутствует такое понятие, как: "война ради войны", а в основе второго имеется суждение, основанное на логике процессуального закона.
Думающий адвокат, да и просто внимательный читатель сделает из этого свои выводы.

на главную

Апелляционная жалоба;

Адвокат на следствии;

Уголовное дело;

Обвиняемый;

Подозреваемый;

Потерпевший;

Свидетель,

Заявление в полицию;

Предварительное следствие;

Дознание;

Мировой суд;

Мошенничество;

Адвокат свидетеля;

Тяжкие телесные повреждения;

Адвокат на начальной стадии предварительного следствия;

Побои;

Угроза убийством;

Хулиганство;

Заключение под стражу;

Лёгкий вред здоровью;

Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков;

Показания в уголовном деле;

Изнасилование;

Взятка;

Сбыт наркотических средств;

Показания свидетеля;

Прекращение уголовного дела в связи с примирением;

Соглашение о сотрудничестве;

на главную