Адвокат по уголовным делам

регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы № 77/1089

Защита в уголовном деле. Как подать кассационную жалобу. Кассационная жалоба.

(495) 911-82-21
8-926-204-95-95

109544, Москва, Ковров пер., 18

Уголовный процесс

Статья опубликована в журнале

«Закон и право» № 6, 2001

В поисках истины

Нет никаких сомнений в том, что преступления, связанные с незаконным оборотом, т.е. при обретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств, представляют собой огромную социальную опасность, и санкции уголовного закона, предусмотренные ст. 228 УК РФ, оправданны и обоснованны. Однако преступление преступлению рознь, и даже при правильной квалификации деяния всегда встает вопрос о справедливом наказании.

Я думаю, для любого очевидна разница между несколькими граммами марихуаны и, например, килограммами героина, и притом не только количественная, но и качественная. Причем любой может сделать правильный вывод о том, что незаконное приобретение или перевозка небольшого количества марихуаны менее опасны для общества, а значит и менее наказуемы. Подчеркну, что ни в коем случае нельзя полностью оправдывать человека, уличенного в незаконном при обретении нескольких граммов марихуаны, однако социальная опасность такого деяния несравнимо меньшая, нежели незаконное приобретение более сильнодействующих наркотиков или же наркотических средств в значительно больших количествах.

Но норма закона лаконична и проста, закон оперирует такими ясными характеристиками, как, например, перечисленными в ч. 2 ст. 228 УК РФ: «Незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.» (ред. 2001)

Хочу обратить внимание читателя на то, что перечень, приведенный выше, является перечнем равнозначных с точки зрения закона деяний, т. е. если, например, некий гражданин незаконно приобрел несколько граммов марихуаны для целей личного потребления (и тем самым уже совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, — закон предусматривает ответственность до трех лет лишения свободы) и к тому же решил проехаться на транспорте, пусть даже и в пределах одного населенного пункта, то формально такая поездка соответствует признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

А так как деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенные в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, уже попадают под квалификацию, предусмотренную п. «в» ч. З ст. 228, то соответственно и караются, как и предусматривает санкция названной части, лишением свободы на срок от 5 До 10 лет с конфискацией имущества или без таковой.

Читатель, конечно, может возразить, ну какой же здесь крупный размер, ведь речь в приведенном примере идет о нескольких граммах марихуаны. Однако постановлением 9 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» предусматривается, что при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества, суды должны руководствоваться утвержденным Правительством РФ Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а в соответствии с этим перечнем крупным размером наркотического средства марихуаны считается размер от 0 до 500 граммов.

Таким образом, поездка гражданина с незаконно приобретенным для личного потребления наркотическим средством в пределах одного населенного пункта должна в соответствии с буквальным толкованием ст. 228 УК РФ квалифицироваться по ч. 1 и ч. 3 названной статьи и соответственно караться по ч. 1 до трех лет лишения свободы, а по ч. З - от 5 до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой, а окончательное наказание судом должно назначаться на основании ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного или полного сложения названных наказаний.

Очевидна несоразмерность приведенного в качестве примера деяния и суровой кары, предусмотренной Законом. Однако несоразмерность эта в значительной степени была устранена названным выше постановлением № 9 Пленума ВС РФ, в котором, в частности, были разграничены такие понятия, как незаконная перевозка наркотических средств (что образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 и З ст. 228 УК РФ) и хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления, что на званного состава не образует.

Однако, как предусматривает названное постановление Пленума ВС РФ, вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки дол жен решаться судом в каждом конкретном случае.

Таким образом, отсутствуют точные количественные критерии, позволяющие провести четкую грань между незаконной перевозкой и хранением при себе во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве. А отсутствие такой грани в данном вопросе открывает путь субъективным оценкам и несправедливым приговорам.

Ниже привожу мое ходатайство о принесении протеста в порядке надзора на приговор, которым был незаконно осужден по ч. З ст. 228 УК РФ некий П., причем приговор судом первой инстанции по данному делу был вынесен уже после принятия соответствующего постановления Пленума ВС РФ, в котором даны указанные выше разъяснения, касающиеся рассматриваемой нами категории дел. Данное ходатайство поможет уважаемому читателю лучше увидеть практическую сторону того, что мы рассматривали теоретически.

В Верховный Суд

Российской Федерации

от адвоката Терентьевского П.А.

в интересах осужденного приговором

Таганского м/м суда от 10 ноября 1998 г. П.

дело № 1-708-98/1с.

Ходатайство о принесении протеста в порядке надзора

10 ноября 1998 г. приговором Таганского м/м суда г. Москвы П. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны в количестве 3,7 граммов, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере (марихуаны в количестве 3,7 граммов) и осужден по ч. 1 ст. 228 и п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Данным приговором ему было назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ - 5 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения окончательное наказание было определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Как следует из материалов дела и приговора суда, инкриминируемые деяния были совершены при следующих обстоятельствах: 24 мая 1998 г. П. после ссоры с женой вышел на улицу, где к нему подошел малознакомый человек, который, узнав о семейных неприятностях П., предложил купить у него наркотическое средство. П., находясь в стрессовом состоянии, согласился и приобрел наркотическое средство, — марихуану в количестве 3,7 граммов.

Вечером того же дня вместе со своим приятелем на автомашине последнего он поехал на работу, наркотическое средство взял с собой. П. намеревался оставить сверток с наркотическим средством на работе, так как не хотел, чтобы дома его обнаружила жена. Когда он и его приятель на автомашине въехали в район Таганской площади, последний вышел из автомашины в киоск, а к П. подошли работники милиции, которые его задержали и доставили в ОВД, где в присутствии понятых наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Исходя из материалов дела суд правильно квалифицировал действия П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он при описанных выше обстоятельствах без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство — марихуану в указанном количестве.

Однако квалификация судом действий П. по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ является необоснованной, поскольку в соответствии с постановлением № 9 Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»:

«Не может квалифицироваться как незаконная перевозка, хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.

Вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела».

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что П. приобрел наркотическое средство - марихуану в количестве 3,7 граммов — для личного потребления, совершал поездку, во время которой был задержан, с целью скрыть данное наркотическое средство от жены. Объем наркотического средства (3,7 граммов) хотя и признается соответствующим нормативным актом крупным размером, с учетом ситуации является небольшим количеством, предназначенным для личного потребления. Во время поездки П. не применял каких-либо специальных способов сокрытия данного наркотического вещества, оно было изъято у него при личном досмотре.

Таким образом, осуждение П. по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ является незаконным и необоснованным, противоречит постановлению № 9 Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

С учетом вышеизложенного в соответствии со ст. 371, 372, 373, 375, 378 УК РФ прошу: истребовать из Таганского м/м суда дело № 1-708-98/1с, принести протест в порядке надзора на данный судебный приговор, в котором поставить вопрос об отмене данного судебного приговора в части осуждения П. по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ и прекращении данного дела в этой части.

Непростой путь иногда приходится пройти адвокату, добиваясь принесения протеста в порядке надзора. Первоначально данное ходатайство не было удовлетворено Президиумом Московского городского суда и прокуратурой г. Москвы, но правовая позиция защиты нашла поддержку в Верховном Суде РФ.

По данной жалобе членом Верховного Суда РФ был принесен протест в Президиум Московского городского суда.

Постановлением Президиума Московского городского суда протест был удовлетворен и приговор изменен: по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ ранее осужденный П. был оправдан, а дело производством в данной части прекращено, в отношении осуждения П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к П. применена амнистия.

адвокат П.А. Терентьевский

на главную

Помощь адвоката в апелляции, кассации, надзоре, апелляционная, кассационная и надзорная жалобы

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Консультация адвоката: пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Помощь адвоката в ходе предварительного следствия, дознания;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Участие адвоката в ходе следственных действий по уголовному делу, проводимых с участием доверителя;

обжалование адвокатом избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Консультация адвоката: как вести себя при задержании, аресте;

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Защита адвокатом интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

Адвокатура;

практика по уголовным делам 2001

практика по уголовным делам 2002

практика по уголовным делам 2003

практика по уголовным делам 2004

практика по уголовным делам 2005

практика по уголовным делам 2006

практика по уголовным делам 2007

практика по уголовным делам 2008

уголовные дела, обзор за 2001

уголовные дела, обзор за 2002

уголовные дела, обзор за 2003

уголовные дела, обзор за 2004

уголовные дела, обзор за 2005

уголовные дела, обзор за 2006

уголовные дела, обзор за 2007

уголовные дела, обзор за 2008

на главную