на главную

юридическая консультация в Москве по сложным вопросам права

Адвокат по уголовным делам Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Адвокат по уголовным делам; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Надзорная жалоба;

(495) 911-82-21
8-926-204-95-95

109544, Москва, Ковров пер., 18

Возвращение судом уголовного дела прокурору по ходатайству адвоката;

Признание или не признание вины, адвокат в судебном разбирательстве по уголовному делу;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Консультация адвоката: как подать кассационную жалобу;

Адвокат, определение фактических обстоятельств уголовного дела, разработка правовой позиции;

Московский адвокат: обжалование избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Адвокат, защита интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

Что нужно знать и как вести себя при задержании;

Обжалование адвокатом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

Как подать исковое заявление;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Правомерность самообороны, консультация адвоката;

Адвокат в ходе предварительного следствия, дознания;

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Протокол опознания признан недопустимым доказательством

Признание протокола обыска недопустимым доказательством. Нарушения в протоколе задержания.

Нарушение требований ст. 165 УПК РСФСР явилось основанием для признания протокола опознания недопустимым доказательством. Приговор отменен с прекращением уголовного дела за недоказанностью участия лица в совершении преступления

Симоновским районным судом г. Москвы Ч. (ранее судимый за хищения) осужден по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ. Ч. признан виновным в том, что 4 июля 1997 г. в г. Москве. 1-й Кожуховский проезд, д. 11, открыто похитил у потерпевшей У. кошелек стоимостью 10 руб. с деньгами в сумме 16 руб. и документами, после чего скрылся.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката без удовлетворения.

Президиум Московского городского суда приговор и кассационное определение изменил, действия Ч. переквалифицировал с п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном протесте поставил вопрос об отмене приговора и всех последующих судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях Ч. состава преступления, считая, что вывод суда о его виновности в совершении открытого хищения чужого имущества основан лишь на показаниях потерпевшей У., других доказательств его виновности в деле нет и доводы осужденного о непричастности к преступлению не опровергнуты. Прекращение уголовного дела по грабежу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 4 июля 2000 г. все судебные постановления отменила, уголовное дело прекратила за недоказанностью участия Ч. в совершении преступления, указав следующее.

По данному уголовному делу ни органы следствия, ни суд не установили таких доказательств, которые свидетельствовали бы о виновности Ч. в предъявленном ему обвинении - совершении открытого хищения чужого имущества.

На предварительном следствии и в суде Ч. категорически отрицал свою причастность к преступлению, ссылаясь при этом на то, что 4 июля 1997 г. находился в кафе по адресу: Москва, Автозаводская улица, дом 7, вместе со знакомым П. Когда вышел покурить, то был задержан и доставлен в опорный пункт милиции.

Там его показали незнакомой пожилой женщине, которая попросила его повернуться спиной и присесть, после чего опознала его. Спустя некоторое время его доставили в ОВД по району Даниловский г. Москвы.

Там она же якобы опознала его по лицу и глазам как совершившего преступление. У него сложилось впечатление, что потерпевшая плохо видит. Эти доводы осужденного подтвердил свидетель П. Свидетель Н. 9 сентября 1997 г. опознала Ч. как лицо, которое могло находиться в кафе 4 июля 1997 г.

Как показал работник милиции К., допрошенный в качестве свидетеля, по заявлению У. о хищении кошелька с деньгами он доставил в опорный пункт милиции нескольких (примерно пятерых) человек. Последним доставил Ч., его она опознала.

Аналогичные сведения сообщил свидетель Р. Из протокола личного обыска задержанного следует, что Ч. был одет в куртку коричневого цвета, черные джинсы, рубашку в темную клетку; имел при себе 86 500 руб. (неденоминированных). Кошелька У., как и денег, принадлежавших ей, у него не обнаружено.

Согласно протоколу опознания, У. опознала Ч. по лицу, волосам и одежде и заявила о похищении у нее кошелька именно им. Однако, как видно из дела, опознание Ч. проведено с нарушением требований ст. 165 УПК РСФСР (он предъявлен потерпевшей один), в связи с чем указанный протокол опознания личности в качестве доказательства виновности осужденного недопустим. Доказательства полученные с нарушением закона.

При таких обстоятельствах показания У. в суде не дают оснований для вывода о доказанности вины Ч. Поскольку других доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению, не имеется, и все возможности для собирания по делу дополнительных доказательств исчерпаны, все судебные решения подлежат отмене с прекращением уголовного дела за недоказанностью участия Ч. в совершении преступления.

С учетом изложенного приговор Симоновского районного суда г. Москвы, определение кассационной судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда и постановление президиума Московского городского суда в отношении Ч. отменены и уголовное дело прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Адвокат задает вопрос в ходе процессуального действия

Соглашение о сотрудничестве, консультация адвоката;

Жалоба адвоката на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

Пример жалобы по уголовному делу на стадии предварительного следствия;

Судебная практика по уголовным делам;

Помощь адвоката при допросе;

Адвокат, действия при приеме уголовного дела на стадии кассации;

Встречное заявление в делах частного обвинения, помощь адвоката;

Адвокат: показания свидетеля в отношении себя самого;

Может ли адвокат помочь в уголовном деле?

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Адвокат, действия при вступлении в уголовное дело;

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон;

Адвокат, квалификация кражи, грабежа и разбоя;

Защита адвокатом двух подзащитных в одном уголовном деле;

Пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

на главную