Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование и насильственные действия сексуального характера; Взятка и все что с ней связано; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля;
Вымогательство передачи чужого имущества под угрозой убийством
Неоднократное вымогательство передачи чужого имущества под угрозой убийством и уничтожением имущества излишне дополнительно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 206, ст. 207 УК РСФСР
По приговору Кировского районного суда г. Казани от 16 июля 1996 г. Шустов Ю. осужден по ст. 183, ч. 1 ст. 206, ст. 207 и ч. 3 ст. 148 УК РСФСР. Он признан виновным в хулиганстве, вымогательстве, понуждении свидетеля к даче ложных показаний и угрозе убийством.
В 1995 году супруги Щелевы, образовав частное предприятие "Ирга", стали строить на арендованном участке торговый павильон. Шустовы, желая приобрести права на эту территорию, пытались заставить Щелевых согласиться на их условия, для чего приезжали к ним и требовали прекратить строительство, угрожали убийством и уничтожением имущества.
В период с 29 октября 1995 г. по март 1996 г. Шустовы препятствовали осуществлению торговли, грубо нарушали общественный порядок, путем вымогательства неоднократно получали от супругов Щелевых спиртное, товары и деньги (суммами 11 тыс. рублей, 34 тыс. рублей, 400 тыс. рублей). При очередном вымогательстве денег в сумме 300 тыс. рублей Шустовы были задержаны.
Отпущенный под подписку о невыезде Шустов Ю. понуждал Щелева к даче ложных показаний, угрожая ему и его жене убийством.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан 2 ноября 1999 г. приговор изменила в части определения вида колонии для отбывания наказания, в остальном приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора и кассационного определения указания об осуждении Шустова Ю. по ч. 1 ст. 206, ст. 207 УК РСФСР.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан 6 июня 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее. Виновность осужденного в вымогательстве, совершенном повторно и группой лиц по предварительному сговору, а также в понуждении потерпевшего к даче ложных показаний полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. По ч. 3 ст. 148, ст. 183 УК РСФСР содеянное им квалифицировано правильно.
Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат отмене в части осуждения Шустова Ю. по ч. 1 ст. 206. ст. 207 УК РСФСР. Как считал суд, Шустовы, преследуя собственные интересы и желая заставить Щелевых отказаться от завершения строительства павильона, угрожали им убийством и уничтожением имущества путем поджога, а также требовали закрыть павильон, препятствуя торговле, т. е. совершили угрозу убийством и хулиганство. Между тем этот вывод суда противоречит материалам дела.
Органами предварительного следствия и судом установлено, что указанные действия были объединены единым умыслом, направленным на вымогательство имущества у Щелевых. Это нашло свое отражение в описательной части приговора суда и при мотивировке квалификации содеянного по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР.
По этому поводу суд указал в приговоре, что, совершая преступные действия, Шустовы преследовали цель заставить Щелевых подчиниться их требованиям, так как, не имея возможности вследствие действий подсудимых осуществлять торговлю, потерпевшие были вынуждены обратиться к Шустовым.
Сознавая, что воля потерпевших подавлена угрозами и насилием, Шустовы вымогали имущество потерпевших.
Таким образом, угрозы убийством, высказанные Шустовым, а также попытка закрыть павильон были осуществлены с целью вымогательства имущества потерпевших и получили свою правовую оценку при квалификации его действий по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР. Поэтому квалификация содеянного Шустовым по ч. 1 ст. 206, ст. 207 УК РСФСР является излишней.