Адвокат Терентьевский

регистрационный номер в реестре адвокатов Москвы № 77/1089

Адвокат по уголовным делам; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Надзорная жалоба;

8-926-204-95-95
(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование и насильственные действия сексуального характера; Взятка и все что с ней связано; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля;

Сведения, составляющие содержание доказательств

В соответствии со ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения следователь обязан сослаться не только на источник доказательств, но и привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 15 ноября 2002 г. по уголовному делу в отношении Ашировой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 305 УК РФ, назначено предварительное слушание.

По ходатайству адвоката, постановлением судьи от 28 ноября 2002 г. уголовное дело со стадии предварительного слушания возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Обосновывая необходимость возвращения уголовного дела прокурору, судья в постановлении указал на то, что в обвинительном заключении следователь не привел переченя доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а сослался лишь на их источники без изложения содержания доказательств, что сделало невозможным проведение проверки доказательств путем их сопоставления, а также повлекло за собой нарушение права обвиняемой на защиту от предъявленного обвинения.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 20 февраля 2003 г. постановление судьи от 28 ноября 2002 г. оставила без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя об отмене постановления судьи - без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене постановления судьи и кассационного определения и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ 18 июня 2003 г. надзорное представление оставил без удовлетворения, указав следующее. Как видно из материалов дела, основанием возвращения уголовного дела прокурору явилась необходимость устранения нарушений уголовно-процессуального закона следователем при составлении обвинительного заключения. Принятое об этом судьей решение, изложенное в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь наряду с другими обстоятельствами обязан привести перечень доказательств, подтверждающих обвинение. В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В ч. 2 ст. 74 УПК РФ перечисляются источники доказательств, к которым относятся показания подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. В ст.ст. 76-81 УПК РФ дается определение понятий каждого из доказательств.

При таких обстоятельствах признано, что в соответствии со ст. 220 УПК РФ следователь обязан сослаться не только на источник доказательств, как это сделано в обвинительном заключении по данному уголовному делу, но и привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств. В доводах надзорного представления фактически не оспаривались выводы судьи в постановлении, а ошибочно трактовалось понятие перечня доказательств, который следует указывать в обвинительном заключении.

Приведенные в представлении доводы о том, что указанный недостаток обвинительного заключения не нарушает права обвиняемой на защиту, необоснованны. Отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств лишил подсудимую возможности оспаривать отдельные из них и выработать тактику защиты в судебном заседании.

Утверждение о том, что Аширова и ее защитник в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела, не освобождает от необходимости составления органами предварительного следствия обвинительного заключения, соответствующего требованиям закона, и своевременного его вручения обвиняемой до начала судебного разбирательства.

Поэтому оснований для отмены упомянутого постановления судьи не имеется.

на главную

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Помощь адвоката в ходе предварительного следствия, дознания;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Участие адвоката в ходе следственных действий по уголовному делу, проводимых с участием доверителя;

Обжалование адвокатом избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Консультация адвоката: как вести себя при задержании, аресте;

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Защита адвокатом интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

Пример жалобы по уголовному делу;

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

Пример надзорной жалобы;

Действия осужденных неправильно квалифицированы как вымогательство;

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона повлекли отмену приговора;

Нарушение требований ст. 351 УПК РСФСР при отмене кассационной инстанцией приговора за мягкостью назначенного наказания повлекло отмену определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение;

на главную