Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование и насильственные действия сексуального характера; Взятка и все что с ней связано; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля;
Осуждение за получение взятки
Начальник таможенного поста обоснованно
осужден за получение взятки
По приговору Московского городского суда от 6 сентября 2002 г.
Переведенцев осужден по пп. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.
Он как должностное лицо признан виновным в получении взятки в
виде денег в крупном размере путем вымогательства за совершение
действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные
полномочия должностного лица.
Переведенцев, занимая должность начальника таможенного поста
"Лианозовский" Московской восточной таможни, распорядился о
перемещении бланков паспортов транспортных средств вместе с
журналом их учета и регистрации для хранения в сейф своего
служебного кабинета.
Используя это обстоятельство, он стал
требовать от участника внешнеэкономической деятельности Давыдова по
10 долларов США за каждый полученный на таможенном посту паспорт
под угрозой создания препятствий в выдаче бланков при таможенном
оформлении автомашин.
Давыдов 2 августа 2001 г. обратился к Председателю
Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ГТК
России), а 7 августа того же года - к начальнику регионального
оперативно-розыскного бюро (РОРБ) Центрального административного
округа г. Москвы с заявлением о вымогательстве у него взятки.
Продолжая в это время переговоры с Переведенцевым, он добился
снижения суммы вымогаемой взятки за каждый полученный на таможенном
посту бланк паспорта транспортного средства с 10 до 8 долларов США.
7 августа 2001 г. Давыдов принес в кабинет Переведенцева в
качестве вымогаемой им взятки 5200 долларов США, передал их ему, и
тот был сразу же задержан, а незаконно полученная им валюта изъята.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
приговор оставила без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат осужденного просил об отмене
приговора и прекращении дела, считая, что суд неправильно применил
уголовный закон, признав Переведенцева виновным в получении взятки
за действия в пользу взяткодателя, якобы входившие в его
(Переведенцева) служебные полномочия, поскольку в действительности
оформление и выдача паспортов транспортного средства в служебные
обязанности осужденного не входили.
Допущены, по мнению адвоката,
нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, осмотр
места преступления проведен до возбуждения уголовного дела
неуполномоченным лицом и без соблюдения порядка его проведения.
Кроме того, как считал адвокат, выводы суда, изложенные в
приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным в судебном заседании: не учтя требования
ст. 252 УПК РФ, суд в приговоре увеличил Переведенцеву объем
предъявленного обвинения.
Президиум Верховного Суда РФ 10 сентября 2003 г. надзорную
жалобу адвоката оставил без удовлетворения, указав следующее.
Как видно из показаний свидетеля Давыдова, он работал в
должности менеджера, на таможенном посту "Лианозовский" представлял
ООО "Беловеж" и другие организации, торгующие автотехникой,
поступающей из Республики Беларусь, оформлял и получал паспорта
технических средств на эту технику.
Как и другие участники
внешнеэкономической деятельности он оплачивал за каждый оформленный
бланк в кассу таможни 3 руб. 61 коп. В июне 2001 г. его вызвал к
себе в кабинет начальник таможенного поста "Лианозовский"
Переведенцев, в ходе разговора поставил условие выплаты ему лично с
июля 2001 г. за оформление бланков им и другими участниками
внешнеэкономической деятельности с каждой автомашины по 10 долларов
США. В случае отказа Переведенцев предложил искать другой
таможенный пост, иначе он создаст сложности в работе.
Посчитав
действия начальника таможенного поста незаконными, он обратился в
компетентные органы с заявлением о вымогательстве у него взятки и
7 августа 2001 г. передал Переведенцеву в его кабинете
5200 долларов США. Разговор в момент передачи взятки он
зафиксировал на диктофон, а факт передачи денег виновному - на
видеокамеру.
Доводы жалобы о том, что показания свидетеля Давыдова
противоречивы, опровергаются материалами дела, из которых видно,
что различие касалось уточняющих подробностей произошедшего и не
меняет существа показаний.
Как видно из показаний свидетеля К. (начальника отдела
Управления службы безопасности ГТК России), подчиненный ему отдел
проверял заявление Давыдова о вымогательстве у того взятки
начальником таможенного поста "Лианозовский" Переведенцевым.
В
рамках Федерального закона от 12 августа 1995 г.
"Об оперативно-розыскной деятельности" и вынесенного постановления
об оперативном эксперименте была проведена проверка заявления
Давыдова. 7 августа 2001 г. Давыдов был снабжен соответствующими
техническими средствами и деньгами, после чего под контролем
работников его, К., отдела и отдела РОРБ по Центральному
административному округу г. Москвы он понес Переведенцеву в кабинет
деньги в качестве взятки. Состоявшийся разговор в ходе передачи
Давыдовым взятки Переведенцеву он и оперативные работники слышали
по радиосвязи с Давыдовым.
Когда последний вышел из кабинета
Переведенцева, он, К., используя технические возможности
видеокамеры, просмотрел процесс передачи взятки. Убедившись в
совершении Переведенцевым преступления, он принял решение о его
задержании.
Свидетель У., участвовавший в проверке заявления Давыдова,
показал, что был в составе группы оперативных работников при
осмотре места преступления.
В кабинете Переведенцева в присутствии
понятых в тумбочке у входа он совместно с сотрудниками обнаружил
5200 долларов США.
Согласно показаниям свидетеля Мельникова после того как
Переведенцев забрал к себе в кабинет бланки паспортов транспортных
средств, стали возникать сложности в оформлении документов: нередко
приходилось ждать, когда Переведенцев даст распоряжение о
предоставлении бланков.
Со слов Давыдова ему, Мельникову, стало
известно, что Переведенцев вымогал взятку из расчета 8 долларов США
за оформление одного бланка.
Доводы жалобы адвоката о том, что оформление бланков паспортов
транспортных средств не входило в служебные обязанности
Переведенцева и что в его действиях нет вымогательства,
необоснованны, поскольку, как установил суд, работая начальником
таможенного поста "Лианозовский", обладая
организационно-распорядительными функциями, которыми наделены
должностные лица, Переведенцев распорядился о перемещении бланков
паспортов транспортных средств вместе с журналом их учета и
регистрации для хранения в сейф своего служебного кабинета.
После
чего, используя это обстоятельство и угрожая создать препятствия
при таможенном оформлении автомашин, стал требовать у Давыдова
деньги, поставив его в такие условия, при которых, чтобы избежать
убытков, он вынужден был согласиться на передачу взятки.
Неубедительны и доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы
предъявленного Переведенцеву обвинения, так как обстоятельства,
установленные судом, подтверждаются материалами дела.
Необоснованны доводы о нарушениях закона, якобы допущенных при
производстве осмотра места преступления, поскольку следственные
действия производились в соответствии с требованиями ст.ст. 178 и
179 УПК РСФСР сотрудниками отдела регионального
оперативно-розыскного бюро, которые действовали в рамках
Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной
деятельности".
Таким образом, вина Переведенцева в совершении преступления
доказана и суд его действиям дал правильную правовую оценку.
Органами предварительного следствия и судом нарушений
требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не допущено.
С учетом изложенного Президиум Верховного Суда РФ оставил
надзорную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения.