Адвокат Терентьевский

Адвокат по уголовным делам; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Надзорная жалоба;

8-926-204-95-95
(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Заявление в полицию; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;

Убийство, совершенное из корыстных побуждений

Убийство, совершенное из корыстных побуждений, не может быть квалифицировано как убийство с целью скрыть другое преступление

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 г. N 388п04

По приговору Самарского областного суда 2 марта 1998 г. Кузнецов осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к десяти годам с конфискацией имущества, по пп. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР к четырнадцати годам, по ст. 15 и пп. "а", "е", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР к двенадцати годам; на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно определено пятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Он признан виновным в разбое, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, а также в убийстве из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, в покушении на убийство двух лиц из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

6 апреля 1995 г. Кузнецов и Котов договорились похитить деньги у Батретдинова. Для осуществления задуманного Кузнецов взял в доме отца охотничье ружье с патронами. Встретив около с. Б. Малышевка Кинельского района Самарской области ехавших в автомашине ЗИЛ Иванова и Батретдинова, Кузнецов и Котов обманным путем остановили автомашину. Подойдя к ним, Котов отвлек внимание Батретдинова и Иванова, а затем подал Кузнецову сигнал для нападения.

Последний с близкого расстояния трижды выстрелил из ружья в Батретдинова и Иванова. Когда потерпевшие выскочили из машины, Котов затащил раненого Иванова в свою автомашину, а Кузнецов выстрелом из ружья убил убегавшего в сторону лесополосы Батретдинова, после чего вместе с Котовым они похитили из одежды потерпевшего 800 тыс. неденоминированных рублей.

Воспользовавшись отсутствием Кузнецова и Котова, Иванов пересел в автомашину ЗИЛ и, уехав с места происшествия, сообщил о случившемся работникам милиции. В результате преступных действий Иванову были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, Батретдинову - огнестрельные ранения, повлекшие его смерть.

По кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 июня 1998 г. приговор в отношении Кузнецова изменила: его действия переквалифицировала с ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, по которой назначила десять лет лишения свободы с конфискацией имущества; исключила его осуждение по п. "н" ст. 102 УК РСФСР и по ст. 15, п. "н" ст. 102 УК РСФСР; на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "е" ст. 102, ст. 15, пп. "а", "е", "з" ст. 102, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, определила пятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества, в остальном приговор оставила без изменения. В надзорной жалобе осужденный Кузнецов, в частности, просил о смягчении наказания.

Президиум Верховного Суда РФ 23 июня 2004 г. удовлетворил надзорную жалобу адвоката Кузнецова частично по следующим основаниям. Согласно положениям, содержащимся в ч. 1 ст. 410 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Так, из материалов уголовного дела видно, что за разбой, убийство и покушение на убийство Кузнецов осужден обоснованно.

Вместе с тем его действиям дана ошибочная правовая оценка по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и по ст. 15, п. "е" ст. 102 УК РСФСР. По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. "е" ст. 102 УК РСФСР в случаях, когда квалифицирующий признак убийства - с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение - является основным мотивом убийства. Кузнецов же совершил убийство Батретдинова и покушение на убийство Иванова с целью завладения их имуществом, т. е. из корыстных побуждений. Поэтому его осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и по ст. 15 и п. "е" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное по ст. 15 и пп. "а", "з" ст. 102 УК РСФСР, следует смягчить до одиннадцати лет трех месяцев лишения свободы. В нарушение п. "г" ст. 61 УК РФ суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Кузнецова четырех малолетних детей.

Данный вывод суда должен быть исключен из приговора. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в него внесены изменения, улучшающие положение осужденного. С учетом этого и положений ст. 10 УК РФ из судебных решений подлежит исключению указание о применении конфискации имущества.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ приговор суда и определение Судебной коллегии в отношении Кузнецова изменил: исключил его осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и по ст. 15, п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Смягчил наказание, назначенное по ст. 15, пп. "а", "з" ст. 102 УК РСФСР, до одиннадцати лет трех месяцев лишения свободы; исключил указание о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у Кузнецова четырех малолетних детей, а также исключил дополнительное наказание в виде конфискации имущества по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и по совокупности преступлений; в силу ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146, п. "а" ст. 102, ст. 15, пп. "а", "з" ст. 102 УК РСФСР, окончательно определил Кузнецову четырнадцать лет шесть месяцев лишения свободы, в остальном судебные решения оставил без изменения.

на главную

Адвокат;

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Консультация адвоката: пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Помощь адвоката в ходе предварительного следствия, дознания;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;

Соглашение о сотрудничестве, консультация адвоката;

Принятие адвокатом решения при производстве по уголовному делу;

Участие адвоката в ходе следственных действий по уголовному делу, проводимых с участием доверителя;

Обжалование адвокатом избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Консультация адвоката: как вести себя при задержании, аресте;

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Защита адвокатом интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

Убийство потерпевшего, совершенное после его связывания, являвшегося составной частью объективной стороны данного преступления, не может квалифицироваться как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего;

Установление мотива преступления является необходимым условием правильной квалификации содеянного виновным;

Наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях виновного закон связывает с непогашенной судимостью на момент совершения преступления;

Действия осужденного обоснованно переквалифицированы с пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой) на пп. "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж);

на главную