Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Заявление в полицию; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;
Пособник и исполнитель преступления
Содеянное исполнителем не может
квалифицироваться как преступление,
совершенное группой лиц по предварительному
сговору, если пособник непосредственно
не участвовал в совершении этого преступления
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 3 марта 2004 г. N 56-Дп04-5
По приговору Хасанского районного суда Приморского края
10 октября 2000 г. Хасанов (судимый 21 сентября 1998 г. по
пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы
условно с испытательным сроком один год) осужден по пп. "а", "б",
"г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по
совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с присоединением
частично неотбытого наказания по предыдущему приговору - к четырем
годам и трем месяцам лишения свободы.
Он признан виновным в краже чужого имущества, совершенной
группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с
причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 мая 1999 г. в п. Славянка Хасанов по предварительному
сговору с Соколовским тайно похитил из автомашины "Ниссан Кондор"
аккумулятор стоимостью 1200 руб., причинив потерпевшему своими
действиями значительный материальный ущерб.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
По надзорной жалобе адвоката, Президиум Приморского краевого суда 4 июля 2003 г. приговор
суда изменил: исключил указание о назначении Хасанову наказания по
правилам ст. 70 УК РФ, постановил считать Хасанова осужденным по
пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения
свободы, в остальной части приговор оставил без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном
представлении поставил вопрос о переквалификации действий Хасанова,
считая, что п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ следует исключить из его
обвинения, поскольку Соколовский не принимал участия в совершении
кражи; кроме того, приговор необходимо привести в соответствие с
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
3 марта 2004 г. удовлетворила представление прокурора, указав
следующее.
Суд установил, что Хасанов выяснял у Соколовского, где можно
взять аккумулятор, и тот предложил снять его с автомашины Долгова,
рассказал, как нужно это сделать. Хасанов похитил аккумулятор и
продал его Бабкину.
Признавая Хасанова виновным в совершении кражи чужого
имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с
причинением значительного ущерба потерпевшему, суд не учел, что в
соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ пре ступление признается
совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем
участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении
преступления. Соколовский осужден за пособничество Хасанову
советами в совершении кражи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда
РФ в п. 8 постановления от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике
по делам о краже, грабеже и разбое", содеянное исполнителем не
может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц
по предварительному сговору, если пособник непосредственно не
участвовал в совершении хищения чужого имущества.
Поэтому,
поскольку Соколовский не принимал участия в совершении кражи
аккумулятора, в действиях Хасанова нет квалифицирующего признака
хищения "группой лиц по предварительному сговору".
Кроме того, в действиях Хасанова отсутствует и квалифицирующий
признак "причинение значительного ущерба гражданину".
Согласно
Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" изменена
редакция ст. 158 УК РФ: в п. 2 Примечаний к данной статье указано,
что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его
имущественного положения, но он не может составлять менее
2500 руб., а из материалов дела и приговора видно, что Хасанов
совершил кражу чужого имущества, причинив ущерб на сумму 1200 руб.
Из приговора также подлежит исключению квалифицирующий признак
совершения кражи "неоднократно", так как в соответствии с
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. ст. 16 УК РФ признана
утратившей силу.
С учетом изложенного Судебная коллегия изменила приговор суда
и постановление президиума в отношении Хасанова,
переквалифицировала его действия с пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158
УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от
8 декабря 2003 г.), по которой назначила ему наказание в виде двух
лет лишения свободы.