Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Заявление в полицию; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;
Изменения квалификации совершенных виновным преступлений и вида исправительного учреждения
Изменения, внесенные Федеральным законом
8 декабря 2003 г. в Уголовный кодекс Российской
Федерации, повлекли изменения квалификации
совершенных виновным преступлений и вида
исправительного учреждения, назначенного ему
для отбывания наказания
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 6 апреля 2004 г. N 85-О04-2сп
По приговору Калужского областного суда от 12 ноября 2003 г.
Степанов, судимый 27 июля 1995 г. за ряд преступлений, в том числе
по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, к лишению свободы, и Горланов, судимый
13 января 1998 г. по пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 150
УК РФ к лишению свободы.
21 апреля 2003 г. по пп. "б", "г" ч. 2
ст. 161 УК РФ к лишению свободы, и оба судимые 25 августа 2003 г.
по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы, на основании ч. 3
ст. 69 УК путем частичного сложения наказания осуждены к лишению
свободы по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "ж", "к",
"н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105,
пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158,
ст. 316 УК, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено
по совокупности преступлений с учетом приговора от 25 августа
2003 г. и окончательно соответственно каждому по совокупности
приговоров от 27 июля 1995 г. и 13 января 1998 г. в виде лишения
свободы в исправительной колонии особого режима.
Вердиктом присяжных заседателей Степанов и Горланов признаны
виновными в хищениях чужого имущества путем разбойных нападений,
грабежей и краж, в убийствах, покушениях на убийство и других
преступлениях, совершенных с 30 октября по 7 декабря 2002 г. в
г. Людиново Калужской области и г. Калуге.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный
Степанов считал приговор необоснованным, вывод о его виновности не
соответствующим фактическим обстоятельствам; осужденный Горланов,
не оспаривая доказанность обвинения, квалификацию его действий и
меру наказания, просил назначить ему для отбывания наказания
исправительную колонию строгого режима.
С учётом доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
6 апреля 2004 г. приговор изменила с учетом изменений и дополнений,
внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, указав
следующее.
Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе Степанова, на
необоснованность признания его виновным в хищениях чужого
имущества, убийствах им самим, по предварительному сговору с
Горлановым и организованной группой и на нарушения требований
уголовного судопроизводства является неосновательной.
В соответствии со ст.ст. 334 и 339 УПК РФ вопросы совершения
или несовершения преступлений, доказанности или недоказанности,
виновности или невиновности подсудимых - компетенция коллегии
присяжных заседателей, и согласно ст.ст. 347 и 348 УПК РФ вердикт
коллегии присяжных заседателей является обязательным и сторонам
запрещается ставить его под сомнение.
Как видно из протоколов предварительного слушания и судебного
заседания, на этих стадиях судом у Степанова выяснялись вопросы,
связанные с ознакомлением со всеми материалами дела в установленном
законом порядке, соблюдением других норм уголовного
судопроизводства, ему разъяснялись порядок, особенности и
последствия рассмотрения уголовного дела с участием коллегии
присяжных заседателей.
После вынесения обвинительного вердикта судебное
разбирательство было продолжено с участием сторон, исследованы
обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного осужденными,
назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судьей при
постановлении обвинительного приговора без участия коллегии
присяжных заседателей.
Эти процессуальные действия выполнены в соответствии с
требованиями ст. 347 УПК РФ.
В силу ст. 348 УПК РФ на основании обвинительного вердикта
присяжных и обстоятельств, установленных без участия присяжных
заседателей, действия осужденных Степанова и Горланова судом
квалифицированы правильно.
В то же время приговор подлежит изменению, связанному с
внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями и
дополнениями Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.
Новая редакция Кодекса не предусматривает признак
неоднократности совершения преступлений и дополнительное наказание
в виде конфискации имущества, внесены изменения и в редакции
ст.ст. 161, 158 УК РФ.
Поскольку исключен признак неоднократности, убийство двух лиц
должно быть квалифицировано не по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а по
п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. 10 УК РФ действия
Степанова и Горланова в связи с указанными изменениями и
дополнениями переквалифицированы с пп. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105
УК РФ на пп. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; с ч. 3 ст. 30 и
пп. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "ж",
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; с п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161
УК РФ и действия Горланова - с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158
УК РФ.
Из приговора также исключено назначенное обоим осужденным
дополнительное наказание в виде конфискации имущества по пп. "а",
"в" ч. 3 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров.
Кроме того, для отбывания наказания Горланову назначена
исправительная колония строгого режима, поскольку он был судим
13 января 1998 г. по ч. 4 ст. 150 УК РФ, предусматривающей
преступление, не являющееся особо тяжким, а также по пп. "а", "б"
ч. 2 ст. 162 УК РФ, в том числе по признаку неоднократности
преступлений, который исключен Федеральным законом от 8 декабря
2003 г. В силу ст. 10 УК РФ эти его действия подпадают под признаки
ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции указанного Федерального закона и
согласно ст. 15 УК РФ не являются особо тяжким преступлением.
Как
видно из ст. 18 УК РФ в новой редакции, в действиях Горланова
имеется не особо опасный рецидив, а опасный рецидив, и в
соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ему лишения
свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого
режима.
По приговору от 25 августа 2003 г. Степанов и Горланов
осуждены за преступления, совершенные до вынесения приговора от
12 ноября 2003 г., следовательно, осуждение и наказание по
приговору от 25 августа 2003 г. в отношении Горланова и Степанова
не образует самостоятельную судимость, поэтому окончательное
наказание назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5
ст. 69 УК РФ.