на главную

Адвокат

Адвокат по уголовным делам Декларация соответствия; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Надзорная жалоба;

8-926-204-95-95
(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

Действия осужденного переквалифицированы с покушения на убийство двух и более лиц на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам;

Действия лица необоснованно квалифицированы как присвоение и растрата чужого имущества;

Действия осужденных неправильно квалифицированы как вымогательство;

Надзорная инстанция переквалифицировала действия осужденного с пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 (разбой) на ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на грабеж);

Квалификация преступления как хищения чужого имущества либо как злоупотребления полномочиями зависит не от форм собственности, а от характера совершенных в отношении нее действий, направленности умысла и цели виновного;

Действия виновных в отношении потерпевшего при совершении хищения имущества не были сопряжены с насилием, опасным для его жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, поэтому они переквалифицированы с разбоя на грабеж;

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются не только решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, но и те, которые могут затруднить доступ граждан к правосудию;

Доказательства по делу о нарушении правил дорожного движения (протокол осмотра места происшествия, схема ДТП), установленные с нарушением уголовно-процессуального закона, повлекли отмену приговора;

Надзорная инстанция признала как явку с повинной добровольное сообщение лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении;

Действия виновного переквалифицированы с разбоя на грабеж, так как судом не установлено, причинены ли виновным телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья потерпевшей;

Содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если пособник непосредственно не участвовал в совершении этого преступления;

При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, из которых хотя бы одно подсудно областному суду, уголовное дело подлежит рассмотрению по существу в областном суде;

Нарушение уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве повлекло отмену оправдательного приговора, постановленного с участием присяжных заседателей;

Пример жалобы адвоката по уголовному делу;

Жалоба адвоката на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

Пример надзорной жалобы адвоката;

Защита адвокатом интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Заявление в полицию; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;

Незаконное лишение свободы

Действия виновных по удержанию потерпевшего при разбойном нападении необоснованно признаны судом незаконным лишением свободы.

Уничтожение похищенного имущества, являвшееся способом распоряжения этим имуществом, не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. N 356п04пр

По приговору Магаданского областного суда 24 января 2001 г. осуждены: Волков по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 162, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ; Площадных - по пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 325 УК РФ; Шишкин - по пп. "б", "в" ч. 3 ст. 162, пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325 и пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По уголовному делу также осужден Цыденов, в отношении которого надзорное производство не возбуждено. Волков, Шишкин, Площадных признаны виновными в разбойном нападении на Краснова, незаконном лишении его свободы, похищении паспорта, умышленном уничтожении и повреждении имущества Краснова. Кроме того, Волков осужден за незаконное хранение боеприпасов, а Шишкин - за разбойное нападение на Нефедова и его убийство. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2000 г. Волков, Шишкин и Площадных вступили в преступный сговор на разбойное нападение. Они сели в автомашину, управляемую Красновым, в пути следования Волков приставил к шее водителя самодельную заточку, втроем накидывали на его шею крюк металлической трости, наносили ему этим предметом, а также руками и ногами удары по различным частям тела, угрожали убийством. Волков, Шишкин и Площадных открыто завладели деньгами, имуществом Краснова, кроме того, паспортом на его имя и документами на автомашину.

Однако Краснову удалось выбраться из салона автомашины и убежать. В результате примененного физического насилия потерпевшему были причинены кровоподтеки и ссадины лица, кисти и голени. Завладев автомашиной, виновные не смогли завести двигатель и решили привести ее в негодность. Они разбили стекла, осветительные приборы и бампер автомашины, повредили салон, после чего ее бросили.

Завладением имуществом Краснову причинен ущерб на сумму 30 150 руб. Кроме того, Волков незаконно до момента изъятия при обыске 28 марта 2000 г. хранил у себя дома два патрона к гладкоствольному охотничьему ружью. 13 марта 2000 г. Шишкин вступил с Цыденовым в сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества и убийство водителя. Во исполнение задуманного они остановили автомашину, которой управлял Нефедов, сели в салон и попросили их подвезти. Шишкин около своего дома вышел из машины, взял в квартире нож и вернулся к ожидавшим его Цыденову и Нефедову.

Выехав в безлюдное место, Цыденов накинул веревку на шею Нефедова и стал душить. В процессе возникшей борьбы Шишкин передал Цыденову нож. Последний несколько раз ударил потерпевшего ножом в шею. Затем они вытащили Нефедова на дорогу, где нанесли ему удары ногами по голове, а Цыденов также - ножом в шею и грудь. После этого нападавшие сели в автомашину и совершили наезд на лежавшего на земле Нефедова.

Их совместными действиями потерпевшему были причинены многочисленные телесные повреждения, повлекшие его смерть. Завладев автомашиной, Шишкин и Цыденов ездили на ней в течение ночи по городу. После возникшей поломки, не сумев устранить неисправность, Цыденов и Шишкин похитили из салона автомашины магнитофон и другое имущество. В результате хищения владельцу автомашины был причинен ущерб в сумме 86 290 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 декабря 2001 г. приговор в отношении Шишкина изменила, исключила его осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор оставила без изменения. Магаданский городской суд 9 апреля 2004 г. (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда от 2 июня 2004 г.) приговор в отношении Волкова привел в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", согласно которым постановил Волкова считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (ред. от 8 декабря 2003 г.), ч. 2 ст. 325, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ и исключил указание о применении конфискации имущества.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об изменении судебных решений, предлагая исключить осуждение Волкова, Шишкина и Площадных по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.

Президиум Верховного Суда РФ 27 октября 2004 г. удовлетворил надзорное представление частично, указав следующее. Вина всех осужденных в разбойном нападении на Краснова, похищении его паспорта, а Шишкина - и в разбойном нападении на Нефедова и убийстве последнего установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка этих действий судом дана правильно. Вместе с тем приговор в части осуждения всех троих по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ подлежит изменению. Под незаконным лишением свободы, ответственность за которое предусмотрена ст. 127 УК РФ, понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве, выбора им места нахождения и общения с другими людьми.

Как видно из материалов уголовного дела, Волков, Шишкин и Площадных удерживали Краснова в салоне автомашины с целью подавить его сопротивление совершаемому хищению и исключить возможность обращения в правоохранительные органы. В связи с тем что умысел осужденных был направлен на открытое завладение чужим имуществом, их действия по удержанию Краснова представляли собой один из способов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения. Поэтому квалификация содеянного Волковым, Шишкиным и Площадных по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ излишняя.

По смыслу закона деяния, связанные с хищением чужого имущества, могут дополнительно квалифицироваться по ст. 167 УК РФ в случае, если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являющееся предметом данного хищения. Судом установлено, что Шишкин, Волков и Площадных завладели автомашиной Краснова и лишь затем привели ее в негодность, реализуя тем самым возможность распоряжаться ею.

Поскольку автомашина являлась предметом хищения, а повреждение и уничтожение ее деталей и салона были способом распоряжения похищенным имуществом, действия виновных в этой части правильно квалифицированы как разбой, дополнительной же квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ не требуется. В связи с изложенным из судебных решений исключено осуждение Волкова, Шишкина и Площадных по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в этот Кодекс внесены изменения, улучшающие положение осужденных.

С учетом этого и требований ст. 10 УК РФ из осуждения Шишкина и Площадных по эпизоду разбойного нападения на Краснова, а также из осуждения Шишкина по эпизоду разбойного нападения на Нефедова, исключен квалифицирующий признак "неоднократно". Действия Шишкина и Площадных по эпизоду разбойного нападения на Краснова переквалифицированы с пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (ред. от 8 декабря 2003 г.) как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что Шишкин и Цыденов причинили ущерб на сумму 86 290 руб. Однако на данный момент этот ущерб не может расцениваться как крупный, поэтому квалифицирующий признак п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ исключен из осуждения Шишкина по эпизоду разбойного нападения на Нефедова. Также исключено из приговора в отношении Шишкина и Площадных указание о применении конфискации имущества.

Доводы надзорного представления о необходимости переквалификации действий Волкова, связанных с незаконным хранением боеприпасов, с ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) необоснованны, поскольку санкция данной статьи положение осужденного не улучшает.

Однако Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 1 ст. 222 УК РФ внесены изменения, исключающие уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию.

Поэтому Волков подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение двух патронов к гладкоствольному охотничьему ружью.

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Квалификация кражи, грабежа и разбоя;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Защита адвокатом двух подзащитных в одном уголовном деле;

Что нужно знать и как вести себя при задержании;

Признание или не признание вины, адвокат в судебном разбирательстве по уголовному делу;

Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, консультация адвоката;

Соглашение о сотрудничестве, консультация адвоката;

Принятие адвокатом решения при производстве по уголовному делу;

Как подать исковое заявление в суд;

Помощь адвоката при допросе по уголовному делу;

Как должен вести себя адвокат в суде, различные мнения адвокатов;

Действия адвоката при приеме уголовного дела на стадии кассации;

Встречное заявление в делах частного обвинения, консультация адвоката;

Адвокат задает вопрос в ходе процессуального действия;

Как подать кассационную жалобу;

Показания свидетеля в отношении себя самого, консультация адвоката;

Может ли адвокат помочь в уголовном деле?

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Действия адвоката при вступлении в уголовное дело;

Прием адвокатом гражданского дела к производству;

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон;

Помощь адвоката в ходе предварительного следствия, дознания;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Адвокат;

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Консультация адвоката: пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Участие адвоката в ходе следственных действий по уголовному делу, проводимых с участием доверителя;

Обжалование адвокатом избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Консультация адвоката: как вести себя при задержании, аресте;

Помощь адвоката при задержании, аресте;

на главную