на главную

Адвокат

Адвокат по уголовным делам Декларация соответствия; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Надзорная жалоба;

8-926-204-95-95
(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

Уголовное дело, по которому предусмотрена протокольная форма досудебной подготовки материалов, необоснованно возвращено прокурору для производства предварительного следствия;

Нарушения уголовно-процессуального закона, определяющего особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, признаны кассационной инстанцией существенными;

Начальник таможенного поста обоснованно осужден за получение взятки;

Врач, не обладающий ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, не является должностным лицом и не может рассматриваться как субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ;

Лицо необоснованно признано виновным в сбыте наркотических средств;

Приговор не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены;

Согласно ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по другим причинам не может защищать свои права и законные интересы;

Кассационное представление прокурора об отмене оправдательного приговора оставлено без удовлетворения;

Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Заявление в полицию; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;

Возвращение уголовного дела прокурору

Суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2004 г. N 58-О04-28

Органами следствия Евстигнеев, Яковлев и Пашкеев обвинялись в убийстве группой лиц с особой жестокостью. По постановлению Хабаровского краевого суда от 26 января 2004 г. уголовное дело в отношении Евстигнеева, Яковлева и Пашкеева, обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд сослался на то, что допущенные следственным органом нарушения закона, а именно: принятие ненадлежащим лицом решений о привлечении упомянутых лиц в качестве обвиняемых, о предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, отсутствие в обвинительном заключении указаний о мотиве преступления и всех обстоятельствах его совершения, достоверных данных о личности обвиняемого Пашкеева, являются существенными и неустранимыми в судебном заседании, исключают возможность постановления по уголовному делу приговора или вынесения иного решения.

Прокурор в кассационном представлении поставил вопрос об отмене данного постановления, утверждая, что решения следователя о привлечении Евстигнеева, Яковлева и Пашкеева в качестве обвиняемых и определении объема предъявляемого обвинения, а также составленное им обвинительное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и не препятствуют рассмотрению дела в суде.

По мнению прокурора, личность обвиняемого Пашкеева установлена, как в постановлениях о предъявлении обвинения, так и в обвинительном заключении указано, что Евстигнеев, Яковлев и Пашкеев совершили убийство из личной неприязни к потерпевшему.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 апреля 2004 г. оставила кассационное представление без удовлетворения, указав следующее. Вывод суда о существенных нарушениях следственным органом требований уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном заседании и потому исключающих постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, соответствует материалам уголовного дела, которым была дана правильная оценка.

Как установил суд, решение заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре о создании следственной группы в составе следователей прокуратуры К. и С. с момента вынесения соответствующего постановления от 18 сентября 2003 г. и до окончания расследования по делу и составления обвинительного заключения не претерпело каких-либо изменений, в том числе по составу следственной группы, руководителем которой был назначен следователь К., принявший дело к своему производству сразу после его возбуждения 16 сентября 2003 г.

В этом случае согласно ст. 163 УПК РФ только следователь К. как руководитель следственной группы имел полномочия, в частности, принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого обвинения, составлять обвинительное заключение.

Тем не менее 22 сентября 2003 г. в нарушение данного закона без надлежащего решения компетентного лица об изменении состава следственной группы дело к своему производству принял следователь Б. Он начал предварительное следствие вне следственной группы и без объявления обвиняемым об изменении ее состава.

Как правильно отмечено в постановлении Хабаровского краевого суда, Б. по собственной инициативе, не обладая полномочиями, которыми наделен руководитель следственной группы, вынес постановления о привлечении Евстигнеева, Яковлева и Пашкеева в качестве обвиняемых, сам определил объем предъявляемого им обвинения, а в последующем и составил обвинительное заключение.

Таким образом, в стадии досудебного производства по делу были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона. Поскольку они препятствуют рассмотрению уголовного дела, суд правомерно возвратил его прокурору, при этом надлежаще обосновал и необходимость устранения нарушений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

С учетом изложенного Судебная коллегия оставила без изменения постановление Хабаровского краевого суда о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Евстигнеева, Яковлева и Пашкеева для устранения препятствий его рассмотрения в суде.

Возвращение судом уголовного дела прокурору по ходатайству адвоката;

Пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Пример заведомо неправильной квалификации содеянного;

Адвокат задает вопрос в ходе процессуального действия;

Как подать кассационную жалобу;

Показания свидетеля в отношении себя самого, консультация адвоката;

Обжалование адвокатом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

Правомерность самообороны, консультация адвоката;

Консультация адвоката: пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Помощь адвоката в ходе предварительного следствия, дознания;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Консультация адвоката: как вести себя при задержании, аресте;

на главную