Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;
Дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 130 УК РФ, закон относит к делам частного обвинения, которые могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым
Постановление президиума Нижегородского областного суда от 23 декабря 2004 г.
Балахнинским городским судом Нижегородской области 27 июня 2002 г. Кравченко осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 3 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Он признан виновным в оскорблении, т. е. в унижении чести и достоинства потерпевшей П., выраженном в неприличной форме, а также в хулиганстве, совершенном с применением оружия, и в незаконных хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда 20 сентября 2002 г. приговор оставлен без изменения. Судьей Верховного Суда РФ надзорная жалоба адвоката в защиту интересов Кравченко 19 января 2004 г. оставлена без удовлетворения.
Данное постановление судьи Верховного Суда РФ заместитель Председателя Верховного Суда РФ отменил, возбудил надзорное производство, и надзорная жалоба осужденного Кравченко была передана на рассмотрение в президиум Нижегородского областного суда.
В надзорной жалобе Кравченко указывал, что в ходе судебного заседания при переквалификации его действий с ч. 1 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 130 УК РФ суд не разъяснил ему право на примирение сторон.
Президиум Нижегородского областного суда 23 декабря 2004 г. судебные решения по делу изменил, указав следующее. По факту оскорбления осужденным потерпевшей органами предварительного следствия по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства прокурор указал, что действия Кравченко в отношении потерпевшей должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Таким образом, по смыслу закона одной из особенностей судопроизводства по делам частного обвинения является возможность примирения по терпевшего с лицом, на которое подана жалоба.
Суд обязан в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым, а также разъяснить, что в соответствии с законом примирение исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за те же действия лица, на которые подана жалоба. По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с изложенным осуждение Кравченко по ч. 1 ст. 130 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным.
Президиум Нижегородского областного суда судебные решения по делу в части осуждения Кравченко по ч. 1 ст. 130 УК РФ отменил и дело направил на новое судебное разбирательство.