Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;
Отказ государственного обвинителя от обвинения
В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный
отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного
разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону
смягчения влекут прекращение уголовного дела или уголовного
преследования полностью или в соответствующей части
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 23 декабря 2005 г. N 46-О05-60
Самарским областным судом 20 июля 2005 г. уголовное
преследование в отношении Т., Ж. и X. в части их обвинения по
п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2
ст. 131, пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизодам в отношении
Анищенко, Утенковой и Федоровой прекращено на основании ст.ст. 246,
254, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью подсудимых к
совершению данных преступлений.
Т., Ж. и X. обвинялись в умышленных нападениях на ранее не
знакомых им женщин, с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, и убийстве с целью завладения имуществом потерпевших, а
также в изнасиловании и последующем убийстве потерпевшей.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель
отказался от обвинения, предъявленного Т., Ж. и X. по эпизодам
убийства Анищенко, Утенковой и Федоровой, на основании п. 1 ч. 1
ст. 27 УПК РФ. Суд принял отказ от обвинения и в приговоре указал,
что события преступления по данным эпизодам действительно имели
место, это подтверждено представленными доказательствами, однако в
деле нет доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о
доказанности вины Т., Ж. и X. в совершении вышеуказанных
преступлений.
В кассационной жалобе потерпевшая Малахова просила
постановление суда о прекращении уголовного преследования в
отношении Т., Ж. и X. отменить с направлением дела на новое
судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда содержат
существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о
виновности осужденных, и что отказ государственного обвинителя от
обвинения не является обязательным для суда.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
23 декабря 2005 г. постановление суда оставила без изменения, а
кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения, указав
следующее.
Согласно чч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ
государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного
разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения
влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного
преследования полностью или в соответствующей части, поскольку
уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное
судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности
и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание
перед судом обеспечиваются обвинителем.
При этом государственный обвинитель в соответствии с
требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или
частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в
сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
Суд рассматривает указанные предложения в судебном заседании с
участием сторон обвинения и защиты на основании исследования
материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя.
Указанные требования закона суд не нарушил.
Как следует из протокола судебного заседания, государственным
обвинителем отказ от обвинения был заявлен в судебных прениях,
после исследования всех имеющихся по делу доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления
суда не усматривается.