Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;
Состав коллегии присяжных заседателей
Доводы в кассационных жалобах о незаконном составе коллегии
присяжных заседателей признаны необоснованными
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 июля 2005 г. N 87-О05-6
Судом с участием присяжных заседателей Костромского областного
суда 4 февраля 2005 г. осуждены: Крылов по ч. 2 ст. 209, пп. "ж",
"к" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 162, пп. "а", "б" ч. 3
ст. 161, пп. "б", "д" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222 УК РФ; Кочетов по
ч. 2 ст. 209, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 162, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 161
УК РФ; Горбунов по ч. 2 ст. 209, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ;
Фоменко по ч. 2 ст. 209, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ;
Покровский по ч. 2 ст. 209, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ; Бурдюг
по ч. 2 ст. 209, пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденные просили отменить приговор,
указывая на незаконный состав коллегии присяжных заседателей, так
как им ничего не было известно о присяжных заседателях Охапкиной,
Даниловой, Доброхотовой, Бузданове и Мокеевой, а присяжный
заседатель Курашов работает в системе исправительных учреждений и
ранее был потерпевшим.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
14 июля 2005 г. приговор оставила без изменения, указав следующее.
Коллегия присяжных заседателей, в состав которой вошли
Бузданов, Данилова, Доброхотова, Мокеева и Охапкина, сформирована в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Названные лица были внесены в предварительный список кандидатов в
присяжные заседатели. 15 ноября 2004 г. сторонам были вручены
списки явившихся в судебное заседание кандидатов в присяжные
заседатели, среди которых числились и указанные лица.
В
соответствии с положениями ч. 8 ст. 328 УПК РФ председательствующий
предоставил сторонам возможность задать каждому из кандидатов
вопросы, связанные, по их мнению, с выяснением обстоятельств,
препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в
рассмотрении уголовного дела. Однако вопросов непосредственно
Бузданову, Даниловой, Доброхотовой, Мокеевой и Охапкиной не
последовало. Мотивированных и немотивированных отводов этим
кандидатам не поступило
Результаты отбора коллегии присяжных
заседателей с оглашением их фамилий, имен и отчеств были объявлены
председательствующим.
При таких обстоятельствах доводы о том, что осужденным не были
известны названные выше присяжные заседатели, не могут являться
основанием для отмены приговора, поскольку до сведения сторон
доводилась вся предусмотренная законом информация о кандидатах в
присяжные заседатели, предоставлялась возможность задать им
вопросы. Но осужденные и защита этим правом не воспользовались.
Необоснованны и содержащиеся в кассационных жалобах доводы о
том, что кандидат в присяжные заседатели Курашов не подлежал
включению в коллегию присяжных заседателей, так как работает в
системе исполнения наказаний и ранее являлся потерпевшим. В ходе
опроса кандидатов в присяжные заседатели было установлено, что он
занимается технической работой в системе исполнения наказаний, с
осужденными и оперативным составом по работе не общается, пять лет
назад у него была совершена кража.
Участники процесса не возражали
оставить Курашова в списке для отбора коллегии присяжных
заседателей. Позже стороной защиты ему был заявлен отвод, который
был разрешен председательствующим в соответствии с законом.
Немотивированных отводов ему заявлено не было.
Судебная коллегия не нашла предусмотренных законом оснований,
исключающих участие Курашова в коллегии присяжных заседателей.
Письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих
исполнению Курашовым обязанностей присяжного заседателя, от него не
поступало.