Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;
Обращение в доход государства, кассационная жалоба
Полученные в результате осуществления незаконных добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней доходы обращаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в доход государства
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 5-О07-139
По приговору Московского городского суда от 5 апреля 2006 г. М. и К. осуждены по ст.ст. 191, 192, 188 УК РФ. Судьей Московского городского суда 28 июня 2007 г. решен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно постановлению алмазы (бриллианты), изъятые из ЗАО "Аурум" в ходе расследования уголовного дела по обвинению М. и К., а также по месту жительства М. и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, постановлено передать в Гохран России.
В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов владельцев алмазов, не соглашаясь с постановлением, считал его незаконным и подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, в стадии исполнения приговора Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность принимать решение об обращении в доход государства имущества, принадлежащего физическим либо негосударственным юридическим лицам.
В приговоре не содержится указаний о конфискации имущества и не определена судьба вещественных доказательств - алмазов (бриллиантов). По мнению адвоката, алмазы (бриллианты) следует вернуть их законным владельцам - ЗАО "Аурум" и ЗАО "Карат". Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 августа 2007 г. постановление суда оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В приговоре суда в отношении вещественных доказательств постановлено: природные необработанные алмазы, алмазы (бриллианты), изъятые в ЗАО "Аурум+", алмазы (бриллианты), изъятые по месту жительства М., алмазы (бриллианты), изъятые на таможенном посту, алмазное сырье, изъятое в ЗАО "Аурум+" и ЗАО "Ода-Карат", хранящиеся в Гохране России, хранить в Гохране России до вынесения отдельного постановления суда о дальнейшей судьбе вышеназванных вещественных доказательств.
Приговор суда вступил в законную силу 11 декабря 2006 г. При принятии решения о вещественных доказательствах суд руководствовался ст. 81 УПК РФ и Федеральным законом от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства.
В силу ч. 2 ст. 30 Закона доходы, полученные в результате осуществления незаконных добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, обращаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в доход государства. При этом драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательной сдаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.
Доводы, которые привел адвокат в кассационных жалобах, касающиеся незаконности приговора в части принятия решения по вещественным доказательствам, в силу закона не могут служить предметом данного судебного разбирательства, поскольку кассационное решение по приговору уже состоялось и приговор вступил в законную силу.
Они могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи, которым решен вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, оставила без изменения.