Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы № 77/1089

(495) 911-82-21
8-926-204-95-95

109544, Москва, Ковров пер., 18

Апелляционная жалоба; Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;

Вымогательство взятки, вменённое по мнению Верховного суда РФ необоснованно, исключено из приговора.

В соответствии с действующим законодательством вымогательством взятки является требование исходящее от должностного лица о даче взятки, сопровождаемое угрозой совершить действия, которые могут причинить ущерб законным интересам лица или поставить его в такие положение, когда он вынужден будет дать взятку в целях предотвращения вредных последствий для его охраняемых законом интересов.

Московским городским судом П., как должностное лицо, осуждена (2009 г.) за получение взятки в виде денежных средств, в крупном размере, сопряженное с вымогательством взятки.

Судом первой инстанции было установлено, что П., занимая должность начальника отдела выездных налоговых проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы г. Москвы, обнаружив в ходе проведённой налоговой проверки юридического лица, зарегистрированного в г. Москве нарушение налогового законодательства (неуплату в федеральный бюджет налога, пени и штрафа), потребовала от руководителя данного предприятия передать ей 5 миллионов рублей, пояснив при этом, что ей известны сведения об оборотах других его фирм.

В дальнейшем, в ходе переговоров по данному вопросу осужденная продолжила вымогать у руководителя предприятия взятку, заявив, что при проведённой ею проверке выявлены суммы, превышающие фактический оборот денежных средств юридического лица, так же выявлена большая сумма налоговых недоимок, что может являться основанием для административных и уголовных санкций со стороны право-охранительных органов, которые могут последовать вследствие выявления ею налоговых нарушений. Впоследствии, в ходе переговоров, сумма предполагаемой взятки была уменьшена до 3 миллионов рублей. Часть этой суммы (800 тысяч рублей) было передано под контролем работников милиции, в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Осужденная в дальнейшем была задержана работниками милиции на месте преступления с полученными от руководителя предприятия денежными средствами.

Действия осужденной квалифицированы судом первой инстанции по пунктам "в"; - вымогательство взятки, "г"; - в крупном размере, части 4 статьи 290 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, исключила из приговора осуждение по пункту "в" части 4 статьи 290 УК РФ, то есть получение взятки сопряжённое с вымогательством.

По мнению Верховного Суда РФ, вымогательство взятки означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам лица либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку в целях предотвращения вредных последствий для его охраняемых законом интересов.

В данном случае судом первой инстанции не было установлено, что требования осужденной передать ей взятку были сопряжены с угрозами, реализация которых могла бы причинить ущерб законным интересам руководителя юридического лица.

Основание к такому мнению ВС РФ, следующие: сами по себе налоговые проверки предприятий, проведением которых угрожала осужденная, а также её высказывания о возможности выявления в ходе этих проверок нарушений налогового законодательства, угрозы уголовного преследования или административной ответственности за эти нарушения не свидетельствуют о том, что законные интересы руководителя юридического лица могли быть нарушены либо поставлены под угрозу.

Выявление налоговых нарушений и привлечение к ответственности виновных в их совершении лиц является функцией налогового контроля, которая реализуется компетентными органами и уполномоченными должностными лицами в установленной законом порядке.

Вместе с тем поведение осужденной, связанное с получением ею взятки, обоснованно признано незаконным.

Действия осужденной, направленные на получение взятки и сопровождавшиеся угрозами в адрес руководителя юридического лица, в случае его отказа от дачи взятки провести более тщательную налоговую проверку его предприятий с целью выявить нарушения налогового законодательства и довести их до сведения право-охранительных органов для последующего привлечения его к уголовной или административной ответственности, свидетельствуют о том, что она, преследуя личные (корыстные) интересы, не стала проводить дальнейшую тщательную налоговую проверку предприятия с одной лишь целью - получить за это взятку.

Должность, которую занимала осужденная, не допускает произвольного проведения или отказа от проведения проверки налогоплательщиков. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности содеянного осужденной и обоснованности юридической квалификации её действий по пункту "г" части 4 статьи 290 УК РФ, то есть получению взятки в крупном размере.

Взятка и все что с ней связано;

Допрос в уголовном деле;

Адвокат в суде;

Возбуждение уголовного дела;

Незаконное возбуждение уголовного дела;

Адвокат по уголовным делам. Защита в уголовном деле;

Изменение меры пресечения;

Мошенничество или причинение имущественного ущерба путем обмана, но без целей хищения?

Мошенничество, консультация адвоката;

Юридическая помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотических средств;

Действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в связи с пресечением насильственных действий осужденного в отношении другого человека, совершенных по личным мотивам, не могут квалифицироваться по пункту"д" части 2 статьи 112 УК РФ;

При наличии ходатайства осужденного об обеспечении его адвокатом для защиты интересов в суде надзорной инстанции уголовное дело было разрешено без участия адвоката, что повлекло нарушение права на защиту и могло повлиять на вынесение по делу законного, обоснованного и справедливого приговора;

В соответствии с пунктом";г" части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание;

на главную