Адвокат по уголовным делам Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Адвокат по уголовным делам; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Надзорная жалоба;

8-926-204-95-95
(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

Вновь открывшиеся обстоятельста

По окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств при наличии оснований для возобновления дела прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 387 УПК РСФСР направляет дело с материалами расследования и своим заключением в суд через соответствующего вышестоящего прокурора

Кузьминским районным судом г. Москвы 28 апреля 1999 г. Ермаков осужден по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он признан виновным в том, что 24 октября 1998 г. незаконно проник в квартиру Сайфутдиновых и тайно похитил их имущество на сумму 38 525 руб., причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Суд пришел к выводу, что Ермаков преступление совершил один, и исключил из обвинения квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Московского городского суда 11 мая 2000 г. приговор оставил без изменения, а заключение прокурора г. Москвы о необходимости отмены приговора по вновь открывшимся обстоятельствам - без удовлетворения.

Генеральный прокурор РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Московского городского суда и направлении дела прокурору г. Москвы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 сентября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

При расследовании уголовного дела о разбойных нападениях на Резниченко и Сафонова, как отмечено в протесте, органами следствия доказана причастность арестованных Н., С. и Я. к совершению совместно с осужденным Ермаковым кражи 24 октября 1998 г. из квартиры Сайфутдиновых. Н., С. и Я. подробно рассказали об обстоятельствах кражи, роли каждого, в том числе и Ермакова, при совершении данной кражи, подтвердили свои показания при выходе на место происшествия.

Приведены и другие доказательства причастности их к совершенной краже совместно с осужденным ранее Ермаковым.

По факту кражи из квартиры Сайфутдиновых обвинение предъявлено Я. и Н. по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что Ермаков совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору, прокуратурой г. Москвы 1 марта 2000 г. возбуждено производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

9 марта 2000 г. по окончании его расследования в соответствии со ст. 387 УПК РСФСР прокурором составлено заключение о необходимости отмены вступившего в законную силу приговора суда в отношении Ермакова по вновь открывшимся обстоятельствам.

22 марта 2000 г. прокурор г. Москвы направил материалы расследования по вновь открывшимся обстоятельствам и дело в отношении Ермакова с заключением в президиум Московского городского суда, однако президиум оставил заключение без удовлетворения. Постановление президиума подлежит отмене, а дело - направлению прокурору г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 УПК РСФСР прокурор по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств при наличии оснований для возобновления уголовного дела направляет его с материалами расследования и своим заключением через соответствующего вышестоящего прокурора в суд.

Как установлено по делу, прокурор г. Москвы в нарушение установленного порядка направил дело со своим заключением не вышестоящему прокурору, а в президиум Московского городского суда, который необоснованно принял его к производству.

При рассмотрении заключения прокурора г. Москвы президиум Московского городского суда вместо применения уголовно-процессуальных норм о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.ст. 384-387 УПК РСФСР) необоснованно сослался на ст. 373 УПК РСФСР, которая предусматривает сроки пересмотра в порядке надзора приговоров, определений и постановлений судов (в течение года по вступлению их в законную силу).

Таким образом, постановление президиума Московского городского суда по уголовному делу Ермакова нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление президиума Московского городского суда в отношении Ермакова отменила и дело передала прокурору г. Москвы для разрешения в установленном законом порядке.

на главную

Действия адвоката при приеме уголовного дела на стадии кассации;

Встречное заявление в делах частного обвинения, консультация адвоката;

Адвокат задает вопрос в ходе процессуального действия;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Помощь адвоката при аресте;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Определение адвокатом фактических обстоятельств уголовного дела, разработка правовой позиции;

Участие адвоката в ходе следственных действий по уголовному делу, проводимых с участием доверителя;

Обжалование адвокатом избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Оправдательный приговор суда присяжных отменен ввиду нарушения требований ст.ст. 465, 466 УПК РСФСР;

Кассационная инстанция обоснованно прекратила уголовное дело, применив в отношении виновного постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

Прекращение уголовного дела в связи с примирением лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, с потерпевшим признано законным и обоснованным;

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания или замене назначенного наказания более мягким производится только после вступления приговора в законную силу;

на главную