Адвокат задает вопрос в ходе процессуального действия.
Казалось бы, что тут такого сложного для адвоката? Спрашивай и получай ответ. Однако, проблема формирования вопросов адвокатом в ходе процессуального действия проста только на первый взгляд.
Для понимания проблемы, давайте сначала определимся, чем процессуальное действие отличается от не процессуального действия. Тем, что процессуальное действие регламентировано. И главным в любом юридическом процессе, будь то процесс уголовный, гражданский или арбитражный, является то, что ведется протокол.
А протокол, в свою очередь является носителем информации, которая порождает юридические последствия.
Из этого следует, что адвокат, задавая вопрос во время проведения очной ставки, допроса или в судебном заседании, формирует правовые последствия.
Отсюда следует наиважнейшее правило, которое адвокат должен учитывать, задавая вопрос в ходе процессуального действия: «Задавая вопрос, нужно хотя бы примерно предугадывать ответ».
Кто из адвокатов первым изрек эту мудрость, история умалчивает. Но поистине, это был мудрый адвокат, так как юридическая практика показывает, что иной раз даются такие ответы, что лучше бы их не слышать.
Еще не менее важное правило для формирования вопроса под протокол: «Если есть вероятность ответа имеющего негативные последствия для представляемой стороны, лучше ни о чем не спрашивать».
Характерный пример: за решеткой сидит очень состоятельный подсудимый Х., вину свою отрицает полностью, его защищают четыре адвоката, и каждый из них желает проявить себя.
Ведется допрос свидетеля обвинения, свидетель явно знает больше, чем говорит, но не хочет связываться и от прямого ответа прокурору уходит.
Прокурору ничего путного от свидетеля узнать не удалось и, казалось бы, что лучше отпустить свидетеля.
Но за дело взялись адвокаты подсудимого Х., проявляя свое усердие и ум, каждый из них задал множество вопросов свидетелю, желая вытянуть из него сведения оправдывающие подсудимого.
Долго они мучили свидетеля.
В итоге свидетель не выдержал и говорит: «Да я знаю, что это преступление, действительно, совершил Х., узнал об этом от такого-то, а молчал, так как опасался, но теперь молчать не могу».
Как же был доволен прокурор, он даже заулыбался. А судья, бросает взгляд на секретаря и спрашивает: «Все записала?»
Вот так возникли сведения, которые в последствии легли в основу приговора. Да, для подсудимого было бы лучше, если его адвокаты молчали.
И это не анекдот, я сам на этом процессе представлял интересы потерпевшего и был очевидцем.
Адвокат П.А.