Адвокат по уголовным делам Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

регистрационный номер в реестре адвокатов Москвы № 77/1089

(495) 911-82-21
8-926-204-95-95

109544, Москва, Ковров пер., 18

Помощь адвоката при формировании показаний в уголовном деле.

Позиция защиты по уголовному делу должна быть как можно более простой и ясной. Она строится как ответ на обвинение и основывается на показаниях привлеченного к уголовной ответственности лица.

Именно привлеченное к уголовной ответственности лицо является для адвоката первоисточником сведений о произошедших событиях, которые с точки зрения обвинения содержат в себе признаки того или иного состава преступления.

Задача адвоката – выяснить подробности произошедшего, проанализировать их содержание с точки зрения юридически значимых последствий, затем способствовать объективному и не искаженному закреплению показаний своего подзащитного в материалах уголовного дела.

При этом нужно понимать, что несмотря на то, что адвокат не является первоисточником информации, его роль в правильном формировании правовой позиции, как правило, является определяющей в силу профессионализма и отвлеченности взгляда на произошедшее.

Помимо сказанного необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что привлеченного к уголовной ответственности лицо, впервые столкнувшись с участием в уголовном процессе, зачастую не может дать правильной оценки произошедшему даже с точки зрения логики, не говоря уже о юридической оценке значимых обстоятельств.

Рассмотрим пример, дающий представление о том, как участие адвоката в объективной оценке произошедшего повлияло на выявление значимых обстоятельств уголовного дела.

Итак, с точки зрения следствия имел место грабеж, совершенный в отношении потерпевшего группой лиц, одно из которых было задержано.

Объективно это подтверждалось следующими материалами уголовного дела: протоколом изъятия предмета хищения у задержанного, показаниями потерпевшего, который утверждал, что удары ему наносили несколько человек, среди которых был и задержанный и наконец показаниями самого задержанного, который не отрицал своего присутствия в месте произошедшего, но факт участия в грабеже отрицал.

Сопоставляя совокупность добытых по уголовному делу доказательств, следствие считало, что имеются основания для квалификации произошедшего, как открытого хищения с применением насилия, совершенного группой лиц.

С учетом этого следствием и был произведен допрос задержанного, на котором адвокат не присутствовал. В протоколе этого допроса показания задержанного излагались в удобной для следствия последовательности с односторонним указанием на то, что задержанный действительно был на месте события и действительно взял предмет принадлежащий потерпевшему.

Отрицание вины задержанным, следствие привнесло в протокол допроса как краткое не аргументированное утверждение.

Адвокат, вступив в дело и побеседовав со своим подзащитным, выяснил, что аргументы в пользу невиновности в части предъявленного обвинения все же имеются.

Задержанный действительно находился в месте конфликта, действительно принял в нем участие, посчитав, что оскорбительные высказывания были адресованы в том числе и ему, но когда завязалась драка, он отошел в сторону и наблюдал за ней со стороны. Увидев, что у потерпевшего выпала принадлежащая ему вещь, он подобрал ее незаметно для потерпевшего и удалился. В последствии он был задержан и похищенное было изъято при понятых.

Таким образом, адвокат выяснил юридически значимые для квалификации содеянного обстоятельства не отраженные в протоколе допроса задержанного лица.

Здесь необходимо отметить юридическую значимость этих сведений не отраженных в первичном протоколе допроса. Дело в том, что давая юридическую оценку произошедшему, с учетом подробных показаний задержанного, правильно квалифицировать содеянное как тайное хищение имущества, совершенное без отягощающих обстоятельств, каковым является хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По мимо прочего кража является менее тяжким деянием, нежели грабеж.
Более того, адвокат выяснил, что в месте события находилось лицо, которое было осведомлено о том, что задержанный не знаком с лицами наносившими побои потерпевшему. О данном лице имелись сведения в первичном протоколе допроса задержанного, но о его осведомленности о сведениях, имеющих прямое отношение к произошедшему, ни сказано не слова.

Заявив ходатайство о допросе данного свидетеля, адвокату удалось добыть дополнительные доказательства невиновности своего подзащитного в части предъявленного обвинения в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

на главную

Апелляционная жалоба;

Уголовное дело;

Мировой суд;

Тяжкие телесные повреждения;

Показания в уголовном деле;

Адвокат на начальной стадии предварительного расследования;

Адвокат: пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Адвокат: пример заведомо неправильной квалификации содеянного;

Соглашение о сотрудничестве, консультация адвоката;

Адвокат задает вопрос в ходе процессуального действия;

Показания свидетеля в отношении себя самого, консультация адвоката;

Действия адвоката при вступлении в уголовное дело;

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон;

Квалификация кражи, грабежа и разбоя;

Защита адвокатом двух подзащитных в одном уголовном деле;

Действия адвоката при приеме уголовного дела на стадии кассации;

Встречное заявление в делах частного обвинения, консультация адвоката;

Как вести себя при задержании, аресте;

на главную