Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы № 77/1089

(495) 911-82-21 8-926-204-95-95

109544, Москва, Ковров пер., 18

Уголовная ответственность за принуждение к даче ложных показаний.

Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 309 УК РФ - принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний или принуждение эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а также принуждение перечисленных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких наступает за такое принуждение перечисленных выше лиц к даче ложных показаний, при котором виновным совершаются активные действия, выражающиеся в шантаже, угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества свидетеля или его близких.

Пример из судебной практики. По приговору Таганского районного суда г. Москвы Ш. и Н. осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 126 - похищение человека группой лиц по предварительному сговору, ч. 2 ст. 309 УК РФ - принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний. Согласно этому же приговору А. и И. осуждены по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 309 УК РФ и другим статьям УК РФ.

В апелляционном представлении адвокат просил отменить приговор в части осуждения Ш. и Н. по ч. 2 ст. 309 УК РФ. Автор представления отметил, что, квалифицируя действия Ш. и Н. по эпизоду принуждения С. к даче ложных показаний, суд не привёл в приговоре способы деяний, перечисленные в диспозиции ч. 2 ст. 309 УК РФ и образующие объективную сторону состава преступления.

С учётом доводов жалобы адвоката судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор в отношении Ш. и Н. в части их осуждения по ч. 2 ст. 309 УК РФ и уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В определении Судебная коллегия мотивировала своё решение следующим. Органами предварительного расследования Ш. и Н. инкриминировалось совершение принуждения С. к даче ложных показаний путём высказывания угроз убийством и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установил суд и указал в приговоре, Ш. и Н. какие-либо угрозы, в том числе убийством, не высказывали, своими действиями телесных повреждений не причиняли. Действия А. и И. по угрозам убийством и применению насилия к С. при принуждении её к даче ложных показаний являлись эксцессом исполнителей, не входивших в сговор с другими соучастниками. 4

Квалифицировав действия Ш. и Н. по ч. 2 ст. 309 УК РФ как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, без указания способа его совершения, суд не принял во внимание, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, характеризуется обязательными активными действиями, выражающимися в шантаже, угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Перечисленные способы являются обязательными признаками объективной стороны данного преступления. Отсутствие в действиях виновных лиц данных признаков не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ. Определение № 49-АПУ 17-59

на главную

Адвокат на следствии;

Адвокат в суде;

Адвокат свидетеля;

Обвиняемый;

Подозреваемый;

Потерпевший;

Свидетель;

Доказательства;

Изменение меры пресечения;

Уголовное дело;

Апелляционная жалоба;

Заявление в полицию;

Предварительное следствие;

Дознание;

Мировой суд;

Мошенничество;

Вымогательство;

Кража, грабеж и разбой;

Тяжкие телесные повреждения;

Адвокат на начальной стадии предварительного следствия;

Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков;

Показания в уголовном деле;

Хулиганство.

Лёгкий вред здоровью.

Вред здоровью средней тяжести.

Заключение под стражу.

Показания свидетеля;

Прекращение уголовного дела в связи с примирением;

Соглашение о сотрудничестве;

на главную