(926)-204-95-95

Исследование вопроса о психическом состоянии обвиняемого

Психическое расстройство наступившее после совершения преступления.

Невыполнение требований ст. 20 УПК РСФСР, предусматривающей необходимость принятия судом всех мер для всестороннего, полного и объективного исследования вопроса о психическом состоянии обвиняемого, повлекло отмену приговора

Сахалинским областным судом 19 октября 1998 г. Храмцов осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Он признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью своей престарелой матери Храмцовой А. и в умышленном убийстве ее, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, совершенном через некоторое время после причинения телесных повреждений.

Преступления Храмцовым совершены в г. Южно-Сахалинске в ночь на 27 августа 1997 г. В судебном заседании Храмцов признал себя виновным частично. Он не отрицал факта причинения им смерти своей матери, но оспаривал наличие у него умысла на ее убийство.

По словам подсудимого, он поссорился с матерью, она оскорбила его, поэтому, находясь в состоянии сильного душевного волнения, он стал избивать ее. Как было совершено убийство, Храмцов не помнит.

В кассационных жалобах, осужденный и его адвокат, просили об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение для более полного исследования вопроса о его психическом состоянии на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Адвокат осужденного также просил об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на невыполнение судом требований ст. 20 УК РФ.

По мнению адвоката, по делу не был исследован с достаточной полнотой вопрос о психическом состоянии Храмцова, не установлен мотив преступления. В жалобе обращалось внимание на наличие в деле двух заключений экспертов-психиатров, выводы которых, по мнению адвоката, противоречивы.

Полагая, что Храмцов на момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, адвокат считал необходимым проведение по делу дополнительной психолого-психиатрической и наркологической экспертизы. Постановление судьи о назначении экспертизы. В дополнительной проверке, по мнению адвоката, нуждаются также выводы эксперта о том, что Храмцов хронический алкоголик.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 марта 1999 г. приговор отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее. В стадии судебного следствия судом не выполнены требования ст. 20 УПК РСФСР. Как видно из содержащихся в деле данных о личности Храмцова, он ранее не судим, в совершении каких-либо противоправных действий замечен не был.

Он положительно характеризовался по месту жительства и работы, имеет высшее медицинское образование, проживает в семье с женой и дочерью, к своей престарелой матери (потерпевшей по делу) был внимателен и оказывал ей необходимую медицинскую помощь и услуги бытового характера.

Первоначально на основании материалов предварительного расследования, в том числе заключения экспертов-психиатров, проводивших стационарное обследование Храмцова в Сахалинской областной психиатрической больнице, и показаний его жены и дочери, а также лиц, видевших Храмцова сразу после совершения убийства матери, органы предварительного следствия вынесли постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о применении в отношении него принудительных мер медицинского характера.

В стадии судебного следствия по ходатайству прокурора по делу была назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза. Выводы экспертов, проводивших повторную судебно-психиатрическую экспертизу, относительно вменяемости Храмцова на момент совершения инкриминируемого ему деяния полностью противоречили мнению экспертов, проводивших предыдущую экспертизу, в связи с чем дело было направлено на дополнительное расследование и Храмцову предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления.

В стадии судебного следствия суд признал достоверными выводы экспертов, проводивших повторную судебно-психиатрическую экспертизу, и дал в приговоре подробное обоснование этому.

Однако суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайства адвоката о необходимости полного исследования всех обстоятельств, связанных с эмоционально-психическим состоянием Храмцова на момент совершения им общественно опасного деяния, а также о выяснении причин противоречий в доказательствах по делу.

Суд обоснованно привлек к участию в судебном исследовании доказательств специалиста-психолога и поставил перед ним вопросы, выяснение которых, по мнению суда, способствовало бы более полному установлению мотива преступления и психического состояния Храмцова.

Вместе с тем суд не учел того, что для правильной оценки выводов каждой из содержащихся в деле экспертиз, а также показаний, данных допрошенными по делу специалистами в области психологии и психиатрии, требовалось комплексное исследование содержащихся в деле данных в этой части, в том числе медицинских документов в отношении Храмцова, показаний членов его семьи и лиц, близко общавшихся с ним как до, так и после убийства.

С учетом изложенного Судебная коллегия предложила суду рассмотреть вопрос о проведении по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского.

При таких обстоятельствах приговор областного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Адвокат задает вопрос в ходе процессуального действия

Соглашение о сотрудничестве, консультация адвоката;

Жалоба адвоката на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

Пример жалобы по уголовному делу на стадии предварительного следствия;

Судебная практика по уголовным делам;

Помощь адвоката при допросе;

Адвокат, действия при приеме уголовного дела на стадии кассации;

Встречное заявление в делах частного обвинения, помощь адвоката;

Адвокат: показания свидетеля в отношении себя самого;

Может ли адвокат помочь в уголовном деле?

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Адвокат, действия при вступлении в уголовное дело;

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон;

Адвокат, квалификация кражи, грабежа и разбоя;

Защита адвокатом двух подзащитных в одном уголовном деле;

Пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Надзорная инстанция признала как явку с повинной добровольное сообщение лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении;

Осуждение лица за незаконную перевозку и переработку наркотического средства признано необоснованным;