Уголовная ответственность за оставление
в опасности наступает лишь при наличии
условий, предусмотренных ст. 125 УК РФ
Горным улусным судом Республики Саха (Якутия) 5 мая 2000 г.
Григорьев осужден по ст. 125 УК РФ.
По делу осужден также Гаврильев.
Григорьев признан виновным в оставлении человека в опасности.
24 декабря 1999 г. днем жители села Бердигестях Афанасьев,
Гаврильев, Григорьев и Татаринов на автомашине "ГАЗ-53" выехали из
села для перевозки дров.
Машина забуксовала в глубоком снегу. Не
сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. По дороге все,
кроме Афанасьева, распили две бутылки водки. Афанасьев быстрым
шагом пошел впереди остальных и дошел до дома. У Татаринова
заболела нога, и, не дойдя четырех километров до села, он не смог
идти дальше без помощи Гаврильева и Григорьева.
Они несли его на
плечах, а затем Григорьев пошел в село за машиной. Гаврильев и
Татаринов должны были разжечь костер и ждать помощи. Григорьев,
дойдя до села, не смог найти машину, не предпринял все меры к
спасению односельчан, пришел домой и лег спать. Гаврильев не смог
разжечь костер, и они с Татариновым вышли на дорогу.
Услышав шум
двигателя автомашины, Гаврильев пошел вперед, надеясь ее встретить.
Не увидев машины, дошел до села и лег спать дома, оставив
беспомощного Татаринова на тридцатиградусном морозе. От
переохлаждения тот умер.
Адвокат подал кассационную жалобу. Рассмотрев доводы кассационной жалобы адвоката, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) приговор изменила: в соответствии со ст. 6
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"
осужденные от назначенного наказания были освобождены.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 16 ноября
2001 г. приговор и кассационное определение оставил без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела в
отношении Григорьева.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
3 апреля 2002 г. удовлетворила протест, указав следующее.
Из показаний свидетелей Иванова и Алексеева, приведенных судом
в приговоре, следует, что около 12 час. ночи в село пришел усталый
и замерзший Григорьев, сказал, что у них сломалась машина, парни
остались разжигать костер, ждут помощи, но односельчане автомашину
к ним не направили, так как она была сломана; он куда-то звонил.
Их показания подтверждены пояснениями Григорьева о том, что он
пытался найти машину, но ему это не удалось.
Так, было установлено, что Григорьев принимал меры к оказанию
помощи оставшимся на трассе людям. Кроме того, он оставил
Татаринова не в беспомощном состоянии, с ним был Гаврильев, который
собирался разжечь костер. О том, что костер разжечь не удалось и
Гаврильев ушел, оставив потерпевшего одного, Григорьев не знал.
Согласно закону уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ
наступает только при наличии прямого умысла и двух обязательных
условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу,
находящемуся в опасном для жизни состоянии, и был обязан иметь о
нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья
состояние.
Григорьев не был обязан заботиться о Татаринове, и последний
оказался в опасном состоянии не по его вине, поскольку Григорьев не
оставлял его одного.
Осужденный имел все основания полагать, что
Гаврильев разожжет костер и останется с потерпевшим, т. е.
добросовестно заблуждался в отсутствии опасности для жизни
Татаринова. Данное обстоятельство также исключает ответственность
по ст. 125 УК РФ.
С учетом изложенного приговор и кассационное определение
отменены и уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Григорьева
состава преступления.