Адвокат Терентьевский

регистрационный номер в реестре адвокатов Москвы № 77/1089

Адвокат по уголовным делам; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Надзорная жалоба;

8-926-204-95-95
(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование и насильственные действия сексуального характера; Взятка и все что с ней связано; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля;

Признание рецидива повлекло изменение приговора

Ошибочное признание судом в действиях виновного особо опасного рецидива повлекло изменение приговора

По приговору Астраханского областного суда 18 сентября 2001 г. Москвин (ранее судимый 18 марта 1997 г. по ст. 116, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 25 июля 1997 г. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, освобожденный условно-досрочно на основании постановления суда от 28 декабря 1999 г. на неотбытый срок девять месяцев пятнадцать дней) осужден по пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы и по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ на восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено шестнадцать лет девять месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Москвину окончательно назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Он признан виновным в разбойном нападении на мужчину, личность которого не установлена, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, а также в его убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

9 февраля 2000 г. Москвин совместно с Хаванским и другим лицом (в настоящее время находящимся в розыске) напали на гражданина (личность которого не установлена).

Избив потерпевшего, нанеся удары кулаками и ногами по различным частям тела и по голове, Москвин, Хаванский и упомянутое лицо завладели шапкой, курткой и ботинками потерпевшего общей стоимостью 1900 руб.

Увидев, что потерпевший подает признаки жизни, Хаванский и Москвин нанесли ему удары по голове, причем Москвин несколько раз ударил подобранной металлической трубой, после чего они сбросили его в реку. Смерть потерпевшего наступила в результате асфиксии.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 января 2002 г. оставила приговор без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Москвин, считая неправильным применение уголовного закона, поставил вопрос об изменении судебных решений и указал, что его предыдущие судимости были за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а суд не учел этого обстоятельства и в нарушение положений ч. 4 ст. 18 УК РФ признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, назначив чрезмерно суровую меру наказания.

Кроме того, в надзорной жалобе Москвина оспаривалась квалификация его действий по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ 14 мая 2003 г. удовлетворил надзорную жалобу осужденного частично, указав следующее.

Виновность осужденного Москвина в разбойном нападении на не установленного следствием потерпевшего и убийстве того с целью сокрытия разбоя подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная, в том числе и по эпизоду разбойного нападения. Как видно из материалов дела, Москвин ранее был судим за преступления, предусмотренные пп. "б", "д" ч. 2 ст. 161 и пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного Москвина разбой с признаками неоднократности и его совершения группой лиц по предварительному сговору и квалифицировал содеянное по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судимости Москвина на момент совершения преступлений (9 февраля 2000 г.), за которые он осужден по данному делу, в силу положений ст. 86 УК РФ погашены не были, поскольку после освобождения его 28 декабря 1999 г. из мест лишения свободы не прошло шести лет.

Вместе с тем доводы надзорной жалобы осужденного о неправильном установлении судом в его действиях особо опасного рецидива и о несправедливости приговора вследствие назначения ему чрезмерно суровой меры наказания обоснованны. Как следует из приговора, определяя Москвину меру наказания, суд принял во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности как молодого и положительно характеризующегося.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал явку Москвина с повинной в ходе предварительного следствия. Исходя из того, что Москвин был судим 18 марта 1997 г. за преступления, предусмотренные пп. "б", "д" ч. 2 ст. 161 и пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. е. за совершение тяжких преступлений, в его действиях суд первой инстанции усмотрел особо опасный рецидив преступлений.

Однако судом не было учтено то обстоятельство, что все предыдущие судимости Москвина были за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет. Следовательно, они в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют ни один вид рецидива.

Соответственно мера наказания осужденному должна была назначаться на общих основаниях. Принимая во внимание явку Москвина с повинной, меру наказания ему следует снизить. Вид режима отбывания наказания осужденному также требуется изменить.

С учетом этих обстоятельств приговор суда и определение Судебной коллегии в отношении Москвина изменены: исключено из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива; снижен срок назначенного наказания: по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ до семи лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до тринадцати лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание четырнадцать лет девять месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров Москвину назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

на главную

Адвокат;

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Соглашение о сотрудничестве, консультация адвоката;

Принятие адвокатом решения при производстве по уголовному делу;

Как подать исковое заявление в суд;

Помощь адвоката при допросе по уголовному делу;

Как должен вести себя адвокат в суде, различные мнения адвокатов;

Действия адвоката при приеме уголовного дела на стадии кассации;

Консультация адвоката: пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Консультация адвоката: пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Помощь адвоката в ходе предварительного следствия, дознания;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Участие адвоката в ходе следственных действий по уголовному делу, проводимых с участием доверителя;

Обжалование адвокатом избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Признав причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе разбойного нападения и его убийство совершёнными другими лицами при эксцессе исполнителей преступления, суд обоснованно квалифицировал действия виновного как разбой;

Консультация адвоката: как вести себя при задержании, аресте;

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Защита адвокатом интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

Адвокат, в гражданском и арбитражном процессах;

Пример жалобы по уголовному делу;

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

Пример надзорной жалобы;

Лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности за это преступление;

Действия осужденного переквалифицированы с покушения на убийство двух и более лиц на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам;

на главную