на главную

Адвокат Терентьевский

Адвокат по уголовным делам; Апелляционная жалоба; Кассационная жалоба; Мировой суд, частное обвинение;

8-926-204-95-95
(495) 911-82-21

109544, Москва, Ковров пер., 18

Суд обоснованно признал необходимость компенсации виновными морального вреда, причиненного при разбойном нападении;

Действия лица, которое непосредственного участия в разбойном нападении не принимало, а оказало только пособничество в его совершении, ошибочно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ;

Возвращение судом уголовного дела прокурору по ходатайству адвоката;

Адвокат в ходе предварительного следствия, дознания;

Помощь адвоката свидетелю в уголовном деле;

Консультация адвоката: как подать кассационную жалобу;

Адвокат, определение фактических обстоятельств уголовного дела, разработка правовой позиции;

Действия лица необоснованно квалифицированы как разбой, совершённый организованной группой;

Московский адвокат: обжалование избранной меры пресечения, заявление ходатайств, подача жалоб;

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела, участие в судебных разбирательствах;

Адвокат, защита интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших в уголовном деле;

Что нужно знать и как вести себя при задержании;

Помощь адвоката при задержании по подозрению в совершении преступления;

Помощь адвоката при задержании, аресте;

Как должен вести себя адвокат в суде, различные мнения адвокатов;

Уголовное дело; Адвокат свидетеля; Мошенничество; Тяжкие телесные повреждения; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование и насильственные действия сексуального характера; Взятка и все что с ней связано; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля;

Осведомлённость не даёт оснований для квалификация разбоя

Разбой может быть признан совершённым с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в том случае, когда виновное лицо участвует в причинении такого вреда или способствует этому в процессе завладения имуществом. Один лишь факт осведомлённости виновного о намерении других осуждённых совершить убийство не даёт оснований для квалификация разбоя по признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что Мягких предложил Бурлаеву и Краснову завладеть имуществом Р.

В ходе подготовки к преступлению Мягких взял металлический прут для использования его в качестве оружия, изложил план действий, предложив в процессе завладения имуществом убить потерпевшего.
Мягких передал металлический прут Краснову, отводя ему роль исполнителя убийства.

После этого Мягких, Бурлаев и Краснов пришли к дому Р., выяснили, что в доме находится С. Мягких заявил о необходимости убийства потерпевшей. Краснов, вооружённый металлическим прутом, проник на веранду.

Когда С. открыла дверь, Краснов нанёс ей несколько ударов металлическим прутом по голове, а когда она упала, продолжил избиение ногами по голове и различным частям тела.

В это время Бурлаев также проник на веранду и впустил Мягких. Мягких в кухне взял нож и передал его Краснову с указанием убить С.

После этого Краснов стал наносить потерпевшей удары ножом. В результате потерпевшей С. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Затем осуждённые забрали вещи на сумму 12820 рублей.
Указанные действия Бурлаева квалифицированы судом (с учётом внесённых изменений) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого Бурлаева, изменил судебные решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом обоснованно признано, что Бурлаев совершил разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако квалификация его действий по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей является ошибочной.

Согласно приговору разбойное нападение в отношении С. признано совершённым с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей в связи с тем, что при завладении имуществом она была лишена жизни.

Убийство С., как установил суд, совершил Краснов при подстрекательстве и пособничестве Мягких.

Бурлаев при завладении имуществом участия в убийстве потерпевшей, в причинении тяжкого вреда её здоровью не принимал, каких-либо насильственных действий не совершал.

Квалифицируя действия Бурлаева, суд указал в приговоре, что «он участвовал в обсуждении плана действий, был осведомлён о способе хищения и учинённое в ходе нападения с применением оружия убийство охватывалось его сознанием и умыслом. В соответствии с отведённой ему ролью он также проник в помещение, участвовал в завладении чужим имуществом».

Исходя из этого суд признал наличие в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что Бурлаев договорился с другими осуждёнными совершить убийство с целью завладеть имуществом, в приговоре не приведено.

По смыслу закона разбой может быть признан совершённым с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в том случае, когда виновное лицо участвует в причинении такого вреда или способствует этому в процессе завладения имуществом.

Один лишь факт осведомлённости Бурлаева о намерении других осуждённых совершить убийство не даёт оснований для квалификации разбоя по признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Президиум переквалифицировал действия Бурлаева с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 (в редакции от 13 июня 1996 года) как разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Признание или не признание вины, адвокат в судебном разбирательстве по уголовному делу;

Заранее не обещанное оказание помощи в сокрытии следов убийства, сопряженного с разбоем, не может быть расценено как участие в разбойном нападении, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения;

Адвокат задает вопрос в ходе процессуального действия;

Действия осужденного неправильно квалифицированы как пособничество в разбойном нападении;

Помощь адвоката при допросе;

Адвокат: действия при приеме уголовного дела на стадии кассации;

Адвокат: показания свидетеля в отношении себя самого;

Может ли адвокат помочь в уголовном деле?

Чем адвокат может помочь в суде по уголовному делу?

Адвокат: действия при вступлении в уголовное дело;

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон;

Адвокат: квалификация кражи, грабежа и разбоя;

Защита адвокатом двух подзащитных в одном уголовном деле;

Пример незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Пример заведомо неправильной квалификации содеяного;

Обжалование адвокатом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

на главную