Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;
Получение взятки в крупном размере
Глава местного самоуправления обоснованно осужден за получение взятки в крупном размере
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 9-006-78
По приговору Нижегородского областного суда от 31 июля 2006 г. Сахаров осужден к лишению свободы по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - главой местного самоуправления Семеновского района Нижегородской области, лично получил взятку в крупном размере (15 тыс. долларов США) за совершение в пользу взяткодателя - представителя ООО "Агбелл" Макарова действий, которые входили в его служебные обязанности.
В кассационной жалобе Сахаров просил об отмене приговора и прекращении дела, считая, что Макаров с заявлением о вымогательстве у него взятки не обращался, поэтому проведение оперативных мероприятий (аудио- и видеозаписи) является незаконным, а все действия Макарова были направлены на то, чтобы спровоцировать его, Сахарова, на получение взятки; аудио- и видеозаписи сфальсифицированы; общение и встречи с Макаровым были продиктованы привлечением инвестиций в бюджет района; решить вопрос о выделении 1 га земли для ООО "Агбелл" он изначально не мог, поскольку это находится в компетенции администрации области.
Адвокат осужденного в своей кассационной жалобе также просил об отмене приговора и прекращении дела, указывая на незаконность возбуждения уголовного дела: в материалах дела не было ни заявления от граждан, ни рапорта оперативного работника, отсутствовали материалы проверки к моменту возбуждения дела; осуществлена провокация взятки, поскольку Макаров пришел к Сахарову, имея при себе записывающую аппаратуру, и действовал по специально смоделированным работниками милиции условиям, не с целью реально добиться выделения 1 га земли в пользу ООО "Агбелл", а для передачи Сахарову денег.
Адвокат оспаривал допустимость аудио- и видеозаписей ввиду непроведения по ним экспертиз. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 ноября 2006 г. приговор изменила, указав следующее. Виновность Сахарова установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, 21 марта 2006 г. согласно договоренности с Сахаровым, главой местного самоуправления Семеновского района Нижегородской области, представитель ООО "Агбелл" Макаров зашел в служебный кабинет Сахарова, а затем по приглашению последнего - в комнату отдыха, где Сахаров, имея умысел на получение взятки в размере 50 тыс. долларов США за совершение действий по выделению земельного участка площадью 1 га для ООО "Агбелл", получил от Макарова 15 тыс. долларов США за первый этап действий, но был задержан. Об этих и предшествующих передаче взятки обстоятельствах подробно пояснил свидетель Макаров.
В частности, он указал, что, начиная с 13 января 2006 г., неоднократно встречался с Сахаровым по поводу выделения участка, и тот согласился оказать необходимое содействие при условии передачи ему лично взятки в размере 50 тыс. долларов США, предложив передать первую часть суммы в размере 30 процентов, т. е. 15 тыс. долларов. Сахаров приглашал к себе в кабинет заведующего отделом градостроительства и архитектуры Рябикова, звонил председателю СПК "Медведевский" (из земель которого предполагалось выделение участка для ООО "Агбелл") Пряничникову, давал указания председателю комитета по управлению имуществом администрации Семеновского района Комаровой.
Эти лица, в свою очередь, во исполнение поручений и указаний Сахарова выполняли определенные действия по решению вопроса, о чем в деле имеются их показания. Изъятые и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы подтверждают правильность показаний свидетелей Макарова и других.
Так, у Макарова изъяты: выписка из протокола от 10 февраля 2006 г. о выделении СПК "Медведевский" земельного участка площадью 1 га ООО "Агбелл" для строительства социально-бытового комплекса; письмо администрации Семеновского района за подписью Сахарова от 17 марта 2006 г. о том, что администрация района не возражает против предоставления участка ООО "Агбелл"; ситуационный план участка с привязкой на местности; письмо от ООО "Агбелл" на имя председателя СПК "Медведевский" о выделении участка площадью 1 га в бессрочное пользование.
Из администрации Семеновского района (комитета по управлению муниципальным имуществом) получено ходатайство ООО "Агбелл" об изъятии и переводе земельного участка площадью 1 га, принадлежащего СПК "Медведевский", для строительства жилищно-бытового комплекса, на котором имеется резолюция Сахарова: "Комаровой - к работе". Судом просмотрены и прослушаны видеозаписи и фонограммы минидисков, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, оглашены распечатки разговоров между Макаровым и Сахаровым и сделан вывод об их соответствии показаниям допрошенных судом свидетелей.
Так, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы и сделанной по ней стенограммы по воспроизводству разговора между Макаровым и Сахаровым от 21 марта 2006 г. следует, что Сахаров сообщил Макарову о том, что "без него здесь они ни один бы шаг не сделали". Макаров спросил: "Куда положить деньги и будет ли он их пересчитывать?", на что Сахаров спросил: "Сколько их?". Ответ Макарова: "30 процентов, или 15 тысяч". Сахаров сказал: "Положи, вот". Макаров переспросил: "Сюда, да?", на что Сахаров ответил: "Да". Это соответствует и просмотренной судом видеозаписи.
Из исследованного судом протокола осмотра места происшествия и видеозаписи следственного действия видно, что Сахаров на предложение выдать деньги, полученные в качестве взятки, добровольно провел оперативных работников в комнату отдыха и указал на верхний левый ящик тумбочки, стоящей под телевизором, откуда были извлечены две пачки стодолларовых купюр на общую сумму 15 тыс. долларов США.
Утверждения Сахарова, что он не преследовал цели получения взятки от Макарова и выделением участка занимался, руководствуясь интересами района, опровергаются приведенными доказательствами.
Необоснованны и доводы жалоб о незаконности возбуждения дела ввиду отсутствия заявления от граждан или оперативных работников, о провокации взятки, о недопустимости доказательств (аудио- и видеозаписей), поскольку уголовное дело возбуждено на основании рапорта о получении взятки Сахаровым и по результатам проверки, и с постановлением о возбуждении дела в тот же день, 21 марта 2006 г., ознакомлен Сахаров, которому вручена копия этого постановления.
Довод Сахарова о том, что он не был компетентен решать вопрос о выделении участка, так как это компетенция администрации области, опровергнут имеющимися в деле доказательствами: Сахаровым приняты все зависящие от него меры по решению вопроса в пользу взяткодателя Макарова, в том числе им передано письмо Макарову о том, что администрация Семеновского района не возражает предоставить земельный участок ООО "Агбелл" под цели строительства.
Таким образом, виновность Сахарова установлена, и его действия квалифицированы правильно.